University of Notre Dame
. .
Kellogg Institute Home .
.

Working Papers - 2003 (#302 - #308)

Click Working Paper title to download (requires Adobe Acrobat Reader).

Political Disaffection and Democratization History in New Democracies

Mariano Torcal

Working Paper #308 - October 2003

Abstract

This paper focuses on the analysis of political disaffection. After discussing and defining this notion, the article shows that disaffection affects more widely, though not exclusively, third-wave democracies. The close link between levels of disaffection and the history of democratization in each country explains its higher incidence among new democracies. For this very reason, political disaffection could also run high among more established democracies. However, regardless of its incidence in each particular country, political disaffection reveals a distinctive nature in new democracies because of the absence of a democratic past in many of these cases. Thus, disaffection constitutes a key element to explain the lower propensity of citizens of new democracies to participate in every dimension of political activity.

Resumen

Este trabajo se centra en el análisis de la desafección política. Después de discutir y definir el concepto, en este trabajo se muestra que la desafección es un problema extendido entre las democracias de la tercera ola, si bien no es exclusivo de las mismas. Su relativa mayor presencia entre estas nuevas democracias se debe a que los niveles de desafección están muy relacionados con the democratization history of each country, but for the very same reason political diasffection could be also high among more established democracies. Sin embargo, y con independendencia de los niveles de desafección por países, lo cierto es que la desafección política adquiere una distinta naturaleza en las nuevas democracias, precisamente por la ausencia en muchos de los casos de un pasado democrático. Por este mismo motivo, la desafección se constituye en un elemento fundamental para explicar la menor propensión de los ciudadanos de estas democracias a participar en todas las dimensiones de la participación política.


Published as: “Political Disaffection and Democratization History in New Democracies,” in Political Disaffection in Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions and Politics, Mariano Torcal and José Ramón Montero, eds. (Routledge, 2006).


Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda

Gretchen Helmke and Steven Levitsky

Working Paper #307 - September 2003

Abstract

During the 1990s, comparative research on political institutions focused primarily on formal rules. Yet recent studies suggest that an exclusive focus on formal rules is often insufficient, and that informal institutions, ranging from bureaucratic and legislative norms to clientelism and patrimonialism, often have a profound - and systematic - effect on political outcomes. Neglecting these informal institutions thus risks missing many of the “real” incentives and constraints that underlie political behavior. This article seeks to move informal institutions from the margins to the mainstream of comparative politics research. It develops an initial framework for studying informal institutions and, importantly, integrating them into comparative institutional analysis. In the conceptual realm, the article attempts to clarify what is meant by “informal institution” and then develops a typology of four patterns of formal-informal institutional interaction: complementary, accommodating, competing, and substitutive. In the theoretical realm, the article examines two issues that have been largely unexplored in the literature on informal institutions: the question of why and how informal institutions emerge, and the sources of informal institutions stability and change. A final section explores some of the practical challenges inherent in research on informal institutions, including issues of identification, measurement, and comparison

Resumen

Durante los años 90s la investigación comparativa sobre las instituciones políticas se concentró primordialmente en las reglas formales. Sin embargo, estudios recientes sugieren que un foco exclusivo sobre las reglas formales habitualmente es insuficiente y que las instituciones informales, desde las normas burocráticas y legislativas hasta el clientelismo y el patrimonalismo, suelen tener resultados importantes. Ignorar a estas instituciones informales entraña así el riesgo de perder de vista muchos de los incentivos y restricciones “reales” que subyacen al comportamiento político. Este artículo procura desplazar a las instituciones informales desde los márgenes hacia el centro de la investigación en política comparada. El texto desarrolla un marco inicial para el estudio de las instituciones informales y, significativamente, para su integración al análisis institucional comparativo. En el dominio conceptual, el artículo trata de aclarar qué se entiende por “institución informal” y luego desarrolla una tipología de cuatro patrones de interacción institucional formal-informal: complementario, adecuador, competitivo y sustitutivo. En el dominio teórico, el artículo examina dos tópicos que no han sido explorados en la literatura sobre las instituciones informales: la pregunta acerca de por qué y cómo emergen las instituciones informales, y el problema de las fuentes de la estabilidad y el cambio de las instituciones informales. La sección final explora algunos de los desafíos prácticos inherentes a la investigación sobre las instituciones informales, incluyendo problemas de identificación, medición y comparación.


Published as “Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda,” Perspectives on Politics 2, 4 (December).

Levitsky also published an edited volume on the topic, Informal Institutions and Democracy: Lessons from Latin America (Johns Hopkins, 2006).


La Posguerra Colombiana: Divagaciones Sobre la Venganza, La Justicia y la Reconciliación

Iván Orozco

Working Paper #306 - May 2003

Abstract

This essay explores the relationships between vengeance, justice and reconciliation in contexts of war and transitions towards democracy, with a special emphasis and interest on the Colombian situation. It aims at easing, at least partly, the tensions facing peace makers and human rights activists who deal with the issue of “impunity” for atrocious crimes perpetrated by the state and other political organizations. It does so by distinguishing between vertical and horizontal processes of victimization and by distributing functions between peace makers and human rights activists in accord with this distinction. Based upon the premise that transitional Justice always entails a compromise between punishment, truth and reconciliation, the paper argues for a certain priority of punishment in contexts of vertical victimization and for a partial precedence of reconciliation in contexts of horizontal victimization. The notion of “gray areas” where the distinction between victims and perpetrators, best represented by certain kinds of “collaborators” and, “avengers” collapses, lies at the heart of the logics of forgiveness and reconciliation. After characterizing the Colombian conflict as a case of horizontal victimization—i.e., symmetric barbarism—the paper proposes a model of transitional justice for Colombia built on the primacy of truth and forgiveness for the inhabitants of gray zones and punishment for the engineers and managers of barbarism.

Resumen

El Ensayo explora las relaciones entre los fenómenos de la venganza, la Justicia y la reconciliación en contextos de guerra y de transición a la democracia en general, pero con un énfasis y un interés muy particular en la situación colombiana. El escrito está orientado a limar por lo menos en parte las tensiones que acompañan el trabajo de los hacedores de paz y de los defensores de derechos humanos en torno al asunto de la “impunidad” por crímenes atroces perpetrados por los estados y por otras organizaciones políticas, a través de distinguir entre procesos verticales y procesos horizontales de victimización y de distribuír las funciones de unos y otros siguiendo las pautas que resultan de esa distinción. Partiendo de la premisa de que la Justicia transicional implica siempre un compromiso entre el Castigo, la Verdad y la Reconciliación, el trabajo ensaya argumentos en favor de un cierto privilegio del castigo en contextos de victimización vertical, así como de un privilegio parcial de la reconciliación en contextos de victimización horizontal. En el corazón de las lógicas de perdón y reconciliación se sitúa el concepto de las “zonas grises”de colapso de la diferencia entre víctimas y victimarios, cuyas figuras más representativas son ciertos tipos de “colaboradores” y los “vengadores”. El ensayo, finalmente, luego de caracterizar el conflicto colombiano como un caso de victimización horizontal--vg.de barbarismo simétrico--propone para Colombia un modelo de justicia transicional, edificado sobre el primado de la verdad y del perdón en lo que atañe a los habitantes de las zonas grises, pero así mismo, sobre el castigo de los planificadores y gerentes de la barbarie.


Policy Making Under Divided Government in Mexico

Benito Nacif

Working Paper #305 - March 2003

Abstract

Without a majority in the Congress, the president’s party looses the ability to direct policy change. With only one-third of the vote, the president’s party can prevent any initiative from turning into law. Individual opposition parties gain influence under divided government but lack the power to veto policy change. Contrary to what critics of Presidentialism have argued, political parties in presidential regimes do not lack in incentives to cooperate and build policymaking coalitions. Coalition building depends on the potential gains of cooperation that both the president’s party and the opposition parties can capture if they modify the status quo. Two sufficient conditions for coalition building can be identified: an extreme position of the status quo, and the location of the president’s party at the median position. This explains law change and the size of lawmaking coalitions under divided government in Mexico.

Resumen

Sin una mayoría en el Congreso, el partido del presidente pierde la capacidad de orientar el cambio en las políticas. Con solamente un tercio de los votos, el partido del presidente puede evitar que cualquier iniciativa se convierta en ley. En condiciones de gobierno dividido, cada partido de oposición gana influencia pero carece del poder para vetar los cambios en las políticas. En contra de lo que los críticos del presidencialismo han sostenido, los partidos políticos en los sistemas presidenciales no carecen de incentivos para cooperar y construir coaliciones para formular políticas. La construcción de coaliciones depende de los beneficios potenciales de la cooperación que pueden capturar tanto el partido del presidente como los partidos de oposición si modifican el statu quo. Pueden identificarse dos condiciones suficientes para la construcción de coaliciones: Una posición extrema del statu quo y la ubicación del partido del presidente en la posición mediana. Esto explica el cambio de leyes y el tamaño de las coaliciones legislativas bajo condiciones de gobierno dividido en México.


The Nationalization of Parties and Party Systems: An Empirical Measure and an Application to the Americas

Mark P. Jones and Scott Mainwaring

Working Paper #304 - February 2003

Abstract

Political parties and party systems exhibit widely varying degrees of nationalization, that is the extent to which a party receives similar levels of electoral support throughout the country. The level of party nationalization has a prominent effect on such important factors as the survival of democracy, the types of issues that dominate political competition, legislative behavior, and public policy. In spite of its importance, party nationalization has been neglected in the comparative politics literature. Our paper makes two contributions. First, it provides a measure of party and party system nationalization, based on the Gini coefficient, that is superior for comparative analysis to those employed to date. Second, it utilizes these measures to analyze nationalization in 17 democracies in the Americas, the first time nationalization has been examined empirically outside of the advanced industrial democracies. The measure underscores the widely varying degrees in nationalization across party systems, within party systems over time, across parties within countries, and within parties over time.

Resumen

Los partidos políticos y los sistemas de partidos exhiben amplias variaciones en sus grados de nacionalización; esto es, la medida en que un partido recibe niveles similares de apoyo electoral a lo largo del país. El grado de nacionalización de los partidos tiene un efecto destacado sobre factores tan importantes como la supervivencia de la democracia, los tipos de cuestiones que dominan la competencia política, el comportamiento legislativo y la política pública. A pesar de su importancia, la nacionalización de los partidos políticos ha sido ignorada por la literatura de política comparada. Nuestro artículo hace dos contribuciones. Primero, provee una medida de la nacionalización de los partidos y de los sistemas de partidos, basada en el coeficiente de Gini, que es superior para el análisis comparado que las que se han empleado hasta el momento. En segundo lugar, nuestro artículo utiliza estas medidas para analizar la nacionalización en 17 democracias en las Américas. Es la primera vez que la nacionalización ha sido analizada fuera de las democracias industriales avanzadas. Esta medición destaca la amplia variación en los grados de nacionalización entre sistemas de partidos a lo largo del tiempo, entre los partidos en un mismo país y en cada partido a lo largo del tiempo.


Published as: “The Nationalization of Parties and Party Systems,” Party Politics  9, 2 (March 2003).


When Capital Cities Move: The Political Geography of Nation and State Building

Edward Schatz

Working Paper #303 - February 2003

Abstract

Capital relocation (i.e., the physical move of the central state apparatus from one location to another) is an unusual tool for nation and state building. Yet, it is used more frequently than we might expect. Thus, when Kazakhstan shifted its capital city in 1997 from Almaty to Astana the move was unique in that post-Soviet region, but not as uncommon in other post-colonial cases. This paper examines the move of the capital in Kazakhstan suggests that this move was designed to address particularly acute nation-and state-building challenges. If the Kazakhstan experience seems strange in de-Sovietization, this tells us much about the different nature of post-Soviet space versus other post-colonial contexts. The relative in frequency of capital moves implies that the challenges of nation and state building in the ex-USSR—as daunting as they have proved to be—are generally not as acute as in those of other post-colonial contexts.

Resumen

La reubicación de las capitales (es decir, el desplazamiento físico del aparato del estado central desde un lugar a otro) es una inusual herramienta para la construcción de naciones y estados. Sin embargo, se la usa más frecuentemente que lo que podría esperarse. Así, el desplazamiento de la capital de Kazakstán de Almaty a Astana fue único en esa región post-soviética, pero desplazamientos similares fueron más comunes en otros casos post-coloniales. Este artículo examina este desplazamiento y sugiere que fue diseñado para responder a desafíos de la construcción nacional y estatal particularmente agudos. Que la experiencia de Kazakstán parezca extraña en el contexto de la de-sovietización nos dice mucho respecto de la diferencia de naturaleza entre el espacio post-soviético y otros contextos post-coloniales. La relativa infrecuencia de los desplazamientos de ciudades capitales implica que los desafíos de la construcción de estados y naciones en la ex Unión Soviética—tan intimidatorios como revelaron ser—en general no son tan agudos como en otros contextos post-coloniales.


Published as: “What Capital Cities Say about State and Nation Building,” Nationalism and Ethnic Politics 9, 4 (2003).


¿Crisis en el Sindicalismo en América Latina?

Francisco Zapata

Working Paper #302 - January 2003

Abstract

Economic adjustment policies, trade liberalization, privatization of State enterprise and transformation of labor markets and labor market institutions relate to a process of transition between a model of import substitution industrialization and a “new economic model” characterized by the transnationalization of Latin American internal markets. All these elements contribute to change the premises of the organization of unions and to weaken their role in the negotiation of salaries and working conditions, their intervention in the regulation of employment and their participation in the administration of social security and health benefits. On the basis of the cases of Brazil, Chile and Mexico, the presentation will provide a context in which to pose the question of the crisis of Latin American labor and examine some of the alternatives that are available for trade unions in the new economic conditions.

Resumen

Las políticas de ajuste económico, liberalización del comercio, privatización de empresas estatales y transformación de los mercados de trabajo y sus instituciones, se relacionan con un proceso de transición desde un modelo de industrialización por substitución de importaciones hacia un “nuevo modelo económico” caracterizado por la transnacionalización de los mercados internos de América Latina. Todos estos elementos contribuyen a cambiar en las premisas de la organización de los sindicatos y a debilitar su rol en la negociación de los salarios y las condiciones de trabajo, su intervención en la regulación del empleo y su participación en la administración de la seguridad social y los servicios de salud. Sobre la base de los casos de Brasil, Chile y México, la presentación proveerá un contexto en el que puede colocarse la pregunta acerca de la crisis de las organizaciones latinoamericanas de los trabajadores y examinarse algunas de las alternativas disponibles para los sindicatos en las nuevas condiciones económicas.


 

INSIDE KELLOGG

       
 

Ford Program

Varieties of Democracy

Latin American/North America Church Concerns

Notre Dame Award

Kellogg Faculty Fellows

Visiting Fellows Program

Faculty Research

Working Groups

Undergraduate Student Programs

Graduate Student Programs

International Development Studies Minor

Latin American Studies Minor

Institute Publications

Working Papers

K-12 Resources

Traveling Trunks

Contact Us

 

 

The Kellogg Institute promotes scholarship, learning, and linkages that address issues of critical importance to our world. At the center of our interdisciplinary community’s work are two key themes: democratization and human development. 

 
Research Projects Outreach Faculty Students About