Working Papers - 2005 (#316 - #322)

Click Working Paper title to download (requires Adobe Acrobat Reader).

Why Regions of the World are Important: Regional Specificities and Region-Wide Diffusion of Democracy

Scott Mainwaring and Aníbal Pérez-Liñán

Working Paper #322 - October 2005

(Democratization and the Quality of Democracy, South America, International/Comparative)

Abstract

In this paper we articulate two reasons why regions of the world are important in comparative politics: causal heterogeneity by region and intra-regional dissemination and diffusion. The first section of the paper argues that little work in comparative politics has shown that regions are sometimes important units of analysis. In sections two and three we illustrate causal heterogeneity, showing that the effects of per capita income on democracy have been different in Latin America than in other regions of the world. Sections four and five address intra-regional dissemination and diffusion of democratic and authoritarian regimes. For Latin America, intraregional dissemination has been stronger than cross-regional dissemination, and we briefly explore the reasons for this phenomenon. We emphasize the need to avoid simplistic generalizations about regions as homogeneous entities while at the same time giving them a prominent role in some research questions. At a broad methodological level, regional specificities suggest the need for caution about universalistic generalizations and indicate the need to consider causal heterogeneity, domain restrictions, and bounded generalizations.

Valerie Bunce, Michael Coppedge, Frances Hagopian, Mala Htun, Wendy Hunter, Gerardo Munck, Susan Stokes, Kurt Weyland, and seminar participants at the Pompeu Fabra University gave us valuable criticisms on earlier drafts of this paper.

Resumen

En este texto exponemos dos razones por las que las regiones del mundo son importantes para la política comparada: la heterogeneidad causal entre regiones y la diseminación y difusión dentro de las regiones. La primera sección del artículo sostiene que poco del trabajo en política comparada ha mostrado que a veces las regiones son unidades de análisis importantes. En las secciones dos y tres ilustramos la heterogeneidad causal entre regiones, mostrando que los efectos del ingreso per cápita sobre la democracia han sido distintos en América Latina que en otras regiones del mundo. Las secciones cuatro y cinco tratan la diseminación y la difusión intraregional de los regímenes democráticos y autoritarios. Para América Latina, la diseminación intra-regional ha sido más fuerte que la diseminación a través de las regiones; exploramos brevemente las razones de este fenómeno. Enfatizamos la necesidad de evitar las generalizaciones simplistas que consideran a las regiones como entidades homogéneas y de, simultáneamente, la necesidad de darles un rol prominente en algunas preguntas de investigación. En una escala metodológica amplia, las especificidades regionales sugieren la necesidad de ser cautos frente a las generalizaciones universalistas e indican la necesidad de tomar en cuenta la heterogeneidad causal, las restricciones de dominio y las generalizaciones limitadas.

Valerie Bunce, Michael Coppedge, Frances Hagopian, Mala Htun, Wendy Hunter, Gerardo Munck, Susan Stokes, Kurt Weyland, y los participantes en el Seminario en la Universitat Pompeu Fabra formularon valiosos comentarios críticos sobre versiones anteriores de este texto.


With Friends Like These: Protest Strategies and the Left in Brazil and Mexico

Kathleen Bruhn

Working Paper #321 - October 2005

(Democratization and the Quality of Democracy, South America)

Abstract

This paper looks at the impact of Left victory and Left party alliance on the protest behavior of popular movements, based on an original dataset of protest in Mexico City, Brasilia, and São Paulo. I ask, first, whether Left victories reduce levels of protest, and second, whether party alliances constrain protest. My findings suggest that neither hypothesis is systematically correct. Organizations do not protest significantly less against their allies. Nor do Left governments experience less protest in general. Indeed, in two of the three cities analyzed, Left governments experienced more protest than conservative governments, much of it directed by their own political allies. In all three cities, Left party allies protest significantly more regardless of who is in power. These results suggest, first, that the tactical repertoires of movements reflect fairly stable characteristics of movement type, resources, and/or culture, as some sociological work has argued. Indeed, these stable characteristics trump changes in local political opportunity structures as predictors of movement tactics. Second, political opportunity structures do matter, but in inconsistent ways across cases. Therefore, my findings also suggest the potential fruitfulness of further specifying the contextual conditions under which Left victories result in increased or decreased tendencies to protest.

Resumen

Este artículo observa el impacto de una victoria de la izquierda y una alianza de partidos de izquierda sobre la protesta de los movimientos populares, con base en datos originales acerca de la protesta en México, DF; Brasilia y São Paulo. Me pregunto, primero, si las victorias de la izquierda reducen los niveles de protesta y, en segundo lugar, si las alianzas partidarias restringen la protesta. Mis hallazgos sugieren que ninguna de estas hipótesis es sistemáticamente correcta. Las organizaciones no protestan sistemáticamente menos contra sus aliados. Tampoco los gobiernos de izquierda experimentan menos protestas en general. Por cierto, en dos de las tres ciudades analizadas los gobiernos de izquierda experimentaron más protestas que los gobiernos conservadores; buena parte de ellas, dirigidas por sus propios aliados políticos. En las tres ciudades, los aliados de los partidos de izquierda protestaron significativamente más independientemente de quién esté en el poder. Estos resultados sugieren, primero, que los repertorios tácticos de los movimientos reflejan características más bien estables del tipo de movimiento, loa recursos y/o la cultura, como sostienen algunos trabajos sociológicos. Ciertamente, estas características estables son mejores predictores de las tácticas de los movimientos que los cambios en las estructuras de oportunidad locales. Segundo, las estructuras de oportunidad política importan, pero por motivos distintos en cada caso. Por tanto, mis hallazgos también sugieren que especificar más precisamente las condiciones contextuales bajo las cuales las victorias de la izquierda resultan en tendencias a la protesta crecientes o decrecientes es potencialmente fructífero.


Bruhn’s working paper became a key part of a book project published as Urban Protest in Mexico and Brazil (Cambridge University Press, 2008).


Language and Politics: on the Colombian “Establishment”

Eduardo Posada-Carbó

Working Paper #320 - October 2005

Abstract

During the last decade, the term “Establishment” has gained currency among Colombian opinion makers—be they newspaper columnists, politicians, or even academics. After surveying the ambiguities of the concept in the United Kingdom and the United States—the countries where it was first popularized in the 1950s and 1960s—this paper focuses on the usages of the expression in the Colombian public debate. Based on a variety of sources—including op-eds and newspaper reports, interviews with leading public figures, and other political and academic documents—I show how generalized the term has become. I examine how the prevailing language gives the “Establishment” a central role in shaping political developments in the past decades. It blames the “Establishment” for the country’s most fundamental problems while conferring on this same “Establishment” the power to solve them. However, any attempt to identify what is meant by the “Establishment” soon reveals an extremely confusing picture. In the final part of the paper, I highlight some of the implications of the general usage of such a vague and contradictory concept for the quality of democratic debate, the legitimacy of the political system, and the possible solution of the armed conflict in Colombia.

Resumen

Durante la última década, la expresión “Establecimiento” se ha vuelto de moda entre los formadores de opinión en Colombia—ya se trate de columnistas de prensa, políticos y hasta académicos—. Tras repasar las ambiguedades del término en Inglaterra y en los Estados Unidos, donde por primera vez se popularizó en los años 1950s y 1960s, este ensayo examina su uso en el debate público colombiano. Basado en una variedad de fuentes—incluyendo editoriales y artículos de períodicos, entrevistas publicadas con destacadas figuras nacionales y otros documentos políticos y académicos—, muestro cómo se ha generalizado el uso de la expresión. Examino cómo el lenguaje dominante le otorga al “Establecimiento” un papel central en la dirección de los desarrollos políticos de las décadas pasadas. Ese lenguaje culpa al “Establecimiento” por los problemas más fundamentales del país, mientras le confiere poderes a ese mismo “Establecimiento” para resolverlos. Sin embargo, cualquier intento de identificar qué se entiende por “Establecimiento” (entre quienes usan la expresión) revela pronto un confuso mensaje— como se puede comprobar en estas páginas—. En la sección final del ensayo, destaco algunas de las implicaciones del uso generalizado de tan vago y contradictorio concepto para la calidad del debate democrático, la legitimidad del sistema político, y la posible solución del conflicto armado en Colombia.


Published as: “Language and Politics: On the Colombian Establishment,” Latin American Research Review 42, 2 (2007).


Party System Institutionalization and Party System Theory After the Third Wave of Democratization

Scott Mainwaring and Mariano Torcal

Working Paper #319 - April 2005

Abstract

The overarching argument of this paper is that the party systems of less developed countries are less institutionalized than those of the advanced industrial democracies. The paper examines three differences between the party systems of the advanced industrial democracies and party systems of less developed countries. First, we show that most democracies and semi-democracies in less developed countries have much higher electoral volatility than the advanced industrial democracies. Second, much of the literature on parties and party systems assumes the context of institutionalized party systems with strong party roots in society and further presupposes that programmatic or ideological linkages are at the root of the stable linkages between voters and parties. In the party systems of most democracies and semi-democracies in less developed countries, programmatic or ideological linkages between voters and parties are weaker. Third, linkages between voters and candidates are more personalistic in less developed countries than in the advanced industrial democracies.

Resumen

Este artículo examina tres diferencias entre los sistemas de partidos de las democracias industriales avanzadas y los sistemas de partidos en países menos desarrollados, particularmente en términos del nivel de institucionalización. El argumento general es que los sistemas de partidos de los países menos desarrollados están menos institucionalizados. Mostramos que la mayoría de las democracias y semi-democracias en los países menos desarrollados tienen una volatilidad electoral mucho más alta y menor estabilidad electoral que las democracias industriales avanzadas. En segundo lugar, buena parte de la literatura sobre los partidos y sistemas de partidos asume un contexto de sistemas de partidos institucionalizados con partidos con fuerte arraigo social y adicionalmente presupone que los vínculos programáticos o ideológicos sostienen la estabilidad de los vínculos entre los votantes y los partidos. En los sistemas de partidos de la mayoría de las democracias y semi-democracias en los países menos desarrollados, los vínculos programáticos o ideológicos entre los votantes y los partidos son más débiles. En tercer lugar, en las democracias y semi-democracias de los países menos desarrollados los vínculos entre los votantes y los candidatos son más personalistas que en las democracies industriales avanzadas.


Class Formation or Fragmentation? Allegiances and Divisions Among Managers and Workers in State-Owned Enterprises

Kun-Chin Lin

Working Paper #318 - March 2005

Abstract

This essay argues that crosscutting allegiances between managers and workers, and between existing workers and ex-workers, have formed strong social and psychological bases for sustained collective action and inaction during a period of organizational transformation in contemporary China. This thesis challenges the conventional wisdom that implies either class formation during marketization or the failure of such as an explanation for the alleged limits of the working class in mobilizing to defend its social contract against the central state. Through in-depth case studies of Chinese oilfields and refineries, I identify patterns of fragmentation deriving from intergenerational differences among the workers, managerial incentive structures, and the continuing reworking of patron-client relations between subgroups of workers and managers. I conclude that managers’ and workers’ passive and active responses to the state’s rapid dismantling of the socialist notion of “class” in a self-sufficient work unit have placed a tangible social limit on authoritarian institutional innovation.

Resumen

Este ensayo sostiene que las alianzas transversales entre gerentes y trabajadores y entre trabajadores actuales y ex-trabajadores, han dado fuertes bases sociales y psicológicas para la acción y la inacción colectivas durante un período de transformación organizacional en la China contemporánea. Esta tesis desafía el saber convencional, que postula o bien la formación de clases durante los períodos de mercantilización o el fracaso de tal formación como explicaciones para los supuestos límites a la movilización de la clase trabajadora contra el estado central en defensa de su contrato social. A través de profundos estudios de caso de yacimientos y refinerías chinos, identifico patrones de fragmentación que derivan de las diferencias intergeneracionales entre los trabajadores, las estructuras de incentivos gerenciales y la redefinición continua de relaciones patróncliente entre subgrupos de trabajadores y gerentes. Concluyo que las respuestas pasivas y activas de los gerentes y de los trabajadores al rápido desmantelamiento estatal de la noción socialista de “clase” en una unidad de trabajo autosuficiente han puesto un límite social tangible a la innovación institucional autoritaria.


On the Continuing Relevance of the Weberian Methodological Perspective (with Applications to the Spanish Case of Elections in the Aftermath of Terrorism)

Robert M. Fishman

Working Paper #317 - February 2005

Abstract

This paper argues for the continuing relevance of Max Weber’s distinctive methodological perspective by first elaborating its constitutive elements and then applying it to the analysis of an important recent political episode: the Spanish case of elections in the aftermath of terrorism in March 2004. The paper takes as the central feature of Weberian methodology the embrace of both poles in a series of intellectual tensions such as the seeming opposition between pursuing generalizing theorization and case-specific nuance and specificity. The paper examines the basis for this approach in Weber’s classic Objectivity Essay and then builds a case for its continuing relevance by arguing that the impact of the March 11, 2004 terrorist attack in Madrid on Spain’s March 14 elections cannot be understood without a thorough analysis of much that is specific to the case’s political history, its pattern of conflict over regional and national identities, and its distinctive nexus between institutional and social movement forms of political engagement. Emphasis is placed on the large shift of votes in the country’s plurinational periphery and the electoral impact of micro-demonstrations. The paper argues that this case shows the importance of using generalizing concepts and theories without losing sight of case-specific dynamics that fail to fit within the a priori assumptions of such generalizing approaches.

Resumen

Este trabajo defiende la relevancia actual de la perspectiva metodológica distintiva de Max Weber a través, primero, de la elaboración de sus elementos constitutivos y, después, de su aplicación al análisis de un importante episodio político reciente: el caso español de elecciones después de un ataque terrorista en Marzo de 2004. El trabajo sostiene que el elemento definidor de la metodología weberiana es la adopción de ambos polos en una serie de tensiones intelectuales tales como la aparente oposición entre la teorización generalizante y el matiz y especificidad propios de cada caso. El trabajo examina las raices de este planteamiento en el clásico ensayo de Weber sobre la Objetividad y sostiene su relevancia actual argumentando que el impacto del ataque terrorista del 11 de Marzo de 2004 en Madrid sobre las elecciones del 14 de Marzo en España no puede ser entendido sin un cuidadoso análisis de mucho de lo específico de la historia política del caso, pauta de conflictos acerca de las identidades nacional y regionales y su distintivo vínculo entre las formas de compromiso político de los movimientos sociales y las de los movimientos institucionales. Se enfatiza el gran desplazamiento de votos en la periferia plurinacional del país y el impacto electoral de las micro-manifestaciones. El trabajo alega que este caso muestra la importancia de usar conceptos y teorías generalizantes sin perder de vista las dinámicas específicas que no encajan dentro de los supuestos de estos planteamientos generales.


Rational Learning and Bounded Learning in the Diffusion of Policy Innovations

Covadonga Meseguer

Working Paper #316 - January 2005

Abstract

In political science, rational learning and bounded learning are commonly studied as two opposing theories of policy choice. In this paper, I use a rational-learning approach to reach conclusions about bounded learning, showing that the two theories are not necessarily incompatible. By examining a rational-learning model and the decisions of a set of developing countries to open up their trade regimes, I show that countries are particularly influenced by the choices of neighbouring countries and by particularly successful policy experiences. These are two typical contentions of the bounded-learning literature. I argue that bounded learning and rational learning yield the same results as soon as one drops the rational-learning assumption that there are zero costs to gathering new information. I use the discussion on rational learning versus bounded learning as a basis for exploring more general issues concerning the diffusion of policy innovations.

Resumen

En ciencia política, el aprendizaje racional y el aprendizaje limitado son comúnmente estudiados como teorías opuestas. En este artículo utilizo el abordaje de aprendizaje racional para llegar a conclusiones acerca del aprendizaje limitado, demostrando que las dos teorías no son necesariamente incompatibles. A través del examen de un modelo de aprendizaje racional y de las decisiones de un conjunto de países en desarrollo de abrir sus regímenes comerciales, demuestro que los países son particularmente influidos por las elecciones de países vecinos y por experiencias de políticas particularmente exitosas. Estos son dos argumentos típicos de la literatura sobre el aprendizaje limitado. Sostengo que el aprendizaje limitado y el aprendizaje racional arrojan los mismos resultados tan pronto como se abandona el supuesto del aprendizaje racional de que la recolección de nueva información tiene costo cero. Utilizo la discusión sobre aprendizaje racional versus aprendizaje limitado como base para explorar temas más generales acerca de la difusión de innovaciones de políticas.


Published as: “Rational Learning and Bounded Learning in the Diffusion of Policy Innovations,” Rationality & Society 18, 1 (Febrary 2006).