English          首 页  |  我们的组织 |  项目与活动 |  文集与影库 |  地球村俱乐部 |  支持我们 |  联系我们 |  留言版
 
 

《草根之声》014
——第十四期全文

作者: 发表日期:2005-04-04 

主编寄语

2005年1月27日,评估世界各国(地区)环境质量的“环境可持续指数”(ESI),在瑞士达沃斯世界经济论坛正式对外发布。在全球144个国家和地区中,中国位居第133位,全球倒数第14位。然而,国人对此似乎并没有感到怎样的惊讶、担忧,听不到多少谈论的声音,更多的人仍然陶醉于经济的高速增长。试想,如果中国的经济或者体育排到这样的接近末尾的座次,大家会有什么反应?

在21世纪,环境意识意味着一个人的文明与教养,就像环境质量标志着一个民族的尊严与力量。一个国家的生态成本虚弱不堪的时候,还能算强大吗?一种文明将自己的生存根基摧毁殆尽,还能算先进吗?

春节期间,一群草根朋友到了虎跳峡,到了我们的兄弟亮中的家乡。人们记得云南的护国英雄蔡锷,又有多少人人知道云南的这位护根英雄肖亮中?但是,亮中家乡的百姓、大自然的山川,同草根伙伴和绿色同行一样,会永远记得他。

鸡年正月,向志同道合者奉上一份迟到的春联:

上联:国破山河在,让无数志士捐躯

下联:国在山河破,令多少仁人奋起

横批:护根爱国

北京地球村环境文化中心 廖晓义

草根快递

第四期环境法律实务研习班成功举办: 律师签署环境保护宣言

日前,中国政法大学环境污染受害者法律帮助中心在京成功主办了第四期环境法律实务研习班。来自全国24个省、自治区、直辖市的39名法官和40名律师参加了研讨。研讨的内容涉及环境法律业务的基本知识和基本技能、典型环境案件研讨、以及国外环境纠纷处理实践。

自2001年以来,中国政法大学污染受害者法律帮助中心每年都举办一期对学员免费的环境法律实务研习班。目的是提高律师和法官的环境法律意识和依法办理环境案件业务能力,推动中国处理环境纠纷法治的完善。今年是第四次举办这类研习班。截至目前,污染受害者法律帮助中心已经培训了233名律师和130名法官,在全国初步建立起了环境律师网络。

该研习班受到有关部门的高度重视,全国人大环资委法案室主任、中国政法大学兼职教授孙佑海博士,国家法官学院党委副书记杨永波先生,中华全国律师协会副会长于宁先生,国家环境保护总局政策法规司副司长王夙理先生,中国政法大学副校长张桂琳教授,国家法官学院学员培训部主任李福云先生,中华全国律师协会律师业务管理部主任朱英女士,荷兰王国驻华大使馆一等秘书Job Van Denber先生参加了开班典礼。

研习班历时7天,先后聘请全国人大环资委、国家环保总局、北京大学、中国政法大学和美国的环境法专家和学者进行专题授课,并就一些典型环境案件的处理进行研讨,同时还放映了以环境案件为主题的获奥斯卡金像奖的美国影片——《永不妥协》。

通过研习班的学习和研讨,律师们认识到保护人类环境的迫切性和重要性,认识到律师肩负的环保使命,认为有必要向全社会乃至世界表明中国律师对环境保护的基本态度和立场。因此,这次研习班与前三次研习班最大的不同是,律师自发起草了《律师环境保护宣言》,并在研习班结业式上庄重地签下了每个律师的名字。该宣言表达了中国律师对保护环境的高度重视和对环境维权的立场、决心和信心。

“宣言”指出,环境权是与生俱来的人权,应当得到尊重和保护;我们谴责一切危害、纵容危害环境的行为;环境权是现代法治国家的基本公民权,应当得到保障和维护;我们谴责一切阻碍、纵容阻碍环境维权的行为;保护受害者,救助弱者永远是我们责无旁贷的神圣职责;我们呼吁法律同仁,以善良、公平、正义之理念,促进环境立法、执法和司法之进步;我们将坚守我们的职业信仰,秉承理性和智慧之光,高举法律和正义之剑,同地球上所有热爱生命的人一起忠实守护我们的美丽家园。

据悉,中国政法大学污染受害者法律帮助中心正在积极争取资源,筹办明年的环境法律实务研习班。

贝迩示范课又在北大写新篇

如何推动太阳能、风能、生物柴油、清洁发展机制的市场化,对于经历了去年冬天北京能源危机的人来说一定是迫不及待想要了解的。在2005年春季北大贝迩课程的第一节课上,这三方面的专家聚集一堂,利用一个晚上的时间,系统地向同学介绍了相关的的知识和进展。台上,三位老师深入浅出,旁征博引,台下,同学们聚精会神,听得认真专注,提的问题尖锐深刻,步步紧逼,而专家们的回答更是巧妙到位,全面准确,教室里一次又一次响起热烈的掌声。

  据课程的主讲老师——宣教中心的贾峰先生介绍,这是国家保总局宣教中心与北京大学环境学院第二次牵手,再度联合开设贝迩示范课程。此次课程的主题是“环境技术的市场化”,该课程充分借鉴了前两次贝迩课程的经验,在对原有内容进行了部分调整的基础上,又增加了“绿色包装”“酒精燃料”“排污权交易”等环保领域的热门技术以及重要的环境管理工具等方面的内容。

  该课程从2月25日开始,将持续到6月3日结束。每周五晚在北大哲学系101教室举行。该课程的另一位主讲老师是北京大学环境学院的张世秋教授,她坦言,有了前一次的基础,加之各位老师的精心准备,这次课程一定会更成功,一定会在同学中产生更积极的影响。

  春去春来,贝迩课程已经第三次走进高校,在环境类课程还属“弱势群体”的今天,贝迩课程以其“立足环保前沿,贴近社会需求,强调师生互动”的鲜明特点和新颖的教学模式,吸引了北大、清华、北师大、中国人民大学、农大、林大、中科院、社科院等院校和研究机构不同专业的学生,为高校教学改革提供了有益尝试,同时也为可持续发展教育开辟了新路。

清洁电力第二次志愿者活动

2月19日,来自北京地球村,世界自然基金会,自然之友的近30名志愿者来到世界自然基金会的办公室,为下午将要进行的问卷调查活动接受一个小的培训。这次的活动是“清洁电力”行动的第二次志愿者活动。这个行动我们首先是宣传家用电器的节能,并同时宣传3月1日即将出台的“能效标识”。

世界自然基金会的甘霖博士先为大家介绍了“清洁电力”行动的内容和志愿者能为这次行动做出的贡献,之后观看了去年由6家环保组织一起发起的“26度空调节能行动”的回顾光盘。中国标准化研究院的代表还为各位志愿者带来了印有“能效标识”的挂图,讲解了有关内容。来自专业市场调查公司的马老师对问卷调查的技巧做了详细的讲解,志愿者们也都参与进来,一起探讨如何更好的与受访者交流。

这次的问卷调查主要是针对家电产品的消费者的购买倾向进行的调查,调查购买节能家电产品是否是他们主要考虑的对象。问卷是由专业的调查公司设计,之后也会有一个很科学的分析。培训结束后所有的志愿者分三路前往调查地点——苏宁电器安贞店,苏宁电器联想桥店,苏宁电器地安门店。我们得到了苏宁电器和这三位店长的大力支持,调查活动很顺利的完成了。很多受访者都很配合,并愿意接受我们的节能理念。

志愿者出色的完成这次的调查任务,并且反映收获不小。其中有两位志愿者还写了这次活动的感想,与大家在七嘴八舌栏目中分享。 “能效标识与家电节能”第十三期记者论坛

第13期北京地球村“可持续能源记者论坛”2月25日在中国标准化研究院的会议厅里举行。有来自50家媒体的近60位记者参会,本次论坛的主题为“能效标识与家电节能”。

论坛围绕3月1日即将出台的能效标识展开。面对市场上五花八门的所谓节能家电,作为一个普通消费者,该如何进行甄别和比较呢?即将正式实施的能效标识就为消费者解决这一难题提供有力的帮助。让普通的消费者获得这一信息的重要途径就是通过媒体的宣传,所以记者们都纷纷表示这次的论坛十分有必要。

本期论坛有幸邀请到了中国家用电器协会的副理事长刘福中和中国标准化研究院高级工程师成建宏。论坛由能源基金会的项目官员张瑞英的发言开始,她首先介绍了能源基金会在中国开展的“建筑节能”项目,从而引出能效标准与标识在减少能源消耗上的重要作用。刘副理事长的发言标题为“关于中国能效标识实施中若干问题的思考”,他用大量的数字说明能效标识的实施是国内外家电市场竞争的必然产物,它也将促进家电产业模式的转变,最后他提出了在实施能效标识过程中的几点建议。成建宏工程师从另一个角度介绍了本期论坛的主题,他更为详细的向记者朋友们介绍了标准和标识的内容,把制定标准和标识的重要意义提高到环境保护这一层面上,他还运用了大量的图表展示,使记者们更清晰的了解了他所介绍的内容。

在世界自然基金会的工作人员介绍了节能项目“清洁电力”之后,一份来自“大入市场研究所”的调查报告引起了记者们的极大兴趣,报告反映了现今节能家电厂家的一些情况,并反映出消费者在购买家电产品时的购买倾向。

通过这次论坛,记者们了解了很多专业知识并获得了能效标识出台的重要信息。“可持续能源记者俱乐部”也在论坛上吸纳了很多来自家电产业专业刊物的记者朋友加入。

WWF召开媒体见面会 艺人成为WWF志愿者

2月24日,世界自然基金会(WWF) 中国分会在亚力山大会馆召开媒体见面会,来自平面、电视、广播、网络等媒体的众多记者参加了这次见面会。水木年华等歌唱组合的艺人也出席了媒体见面会,正式成为WWF荣誉志愿者。

今年是WWF进入中国的25周年,世界自然基金会(中国)首席代表郝克明向媒体介绍了世界自然基金会自进入中国工作以来的在自然保护领域所开展的工作情况。世界自然基金会有关项目的官员也向媒体记者们介绍了各自的项目以及未来的行动计划。

世界自然基金会于1961年在瑞士成立,是全球最大的、独立的国际自然保护组织。中国的大熊猫是这个著名的自然保护机构的全球性标志。WWF在中国的工作始于1980年的大熊猫及其栖息地保护,是第一个受中国政府邀请来华开展自然保护的国际非政府组织。在各级政府、非政府部门支持下,WWF成功地在中国这个世界上最大的发展中国家探索出独特的工作经验。通过不间断的项目介入,WWF在中国的行动已从单纯的自然保护拓展到扶贫、教育、社区发展、妇女发展等领域。

1996年,WWF正式成立北京办事处,为野外保护示范项目、政策研究以及个人和机构的能力建设提供支持。WWF还先后在西安、成都、拉萨、武汉、长沙、昆明设立了六个联络办公室,开展了几百个保护项目的工作,项目领域由最初的大熊猫保护扩展到濒危物种保护、淡水和海洋生态系统保护、森林保护与可持续经营、环境教育、能源与气候变化等领域。

自然之友、北京地球村、上海根与芽、北京根与芽与惠普公司(HP)将共同在中国进行耗材回收项目-循环巨龙:耗材回收。现该活动招募志愿者10名左右,欢迎您的热情参与!报名截止3月13日

为了减少墨盒、墨粉盒作堆填和掩埋垃圾对环境带来的影响,自然之友,北京地球村,上海根与芽,北京根与芽,与惠普公司(HP)将共同在中国进行耗材回收项目。循环巨龙:耗材回收计划为用户提供简单并环保的方法回收用过的打印机的墨盒及墨粉盒。我们希望大家能够参与这个项目,了解它为什么重要,并带动你周围的人一起采取行动,拯救环境!

在该项目执行的第一阶段,三家NGO 将在北京和上海两地的40余所中学开展电子垃圾知识普及及耗材回收的相关工作。利用寒假时间,我们已经完成了前期培训材料的准备工作,4月份开始,我们将针对北京的中学校园陆续开展一系列的环保倡导活动,让学校了解循环巨龙:耗材回收计划。鼓励学生把用过的原装HP喷墨及激光打印机的墨盒及墨粉盒带到学校回收站。并将这个活动告诉他们的父母,朋友,邻居,使他们也加入到回收耗材的行列中来!

为保证项目的顺利进行,现招募志愿者10名左右,与我们的团队一起工作,具体情况如下:

工作时间:2005年3月中旬至2005年6月下旬

职责:1. 负责与学校联系,向校方介绍项目背景及意义,进行沟通与协调工作;

2. 协助完成4月份在10所学校开展的电子垃圾知识的培训工作;

3. 参与相关系列环保倡导活动的策划与筹备工作;

4. 协助团队在学校开展宣传及系列活动的执行工作;

要求:

1. 在3月至6月期间,可以保证每周1~2天的工作时间(考虑到学校的特殊情况,希望可以在周一到周五的工作日期间进行志愿者工作);

2. 具有一定的活动策划组织经验,善于与人沟通,表达能力强;

3. 良好的英语口语及书面阅读能力(因工作团队中有部分为外国朋友);

4. 具有团队精神,关注环境保护,认同环保理念;

收获:

1. 志愿者将会获得免费的培训机会,包括电子垃圾的相关知识、墨盒回收的具体过程,项目开展的方式方法等;

2. 了解环保倡导活动从策划、执行到评估的全过程,积累环保NGO的工作经验;

3. 获得与项目相关的纪念奖品;

期待您的热情参与!

报名截止日期:2005年3月13日有意者请寄来一份简短的个人简历,谢谢!

如有任何问题,欢迎随时与我们联系!

联系人:李洁

联系电话:01065261382转813

手机:13811350524

电子邮件:lijie@fon.org.cn

健身房

民间组织环保行动的一次胜利 ——浙江省饭店业协会绿色采购倡议及其诉讼案述评

摘自:中国环境

案件回放

2004年11月初,绿色和平中国项目公布有关金光集团圈地毁林事件调查报告,指出金光集团圈地毁林的行为,并向国家林业部门检举。

2004年11月18日,浙江省饭店业协会向各会员单位发出关于抵制采购该公司纸产品的通知,提出鉴于该公司严重破坏生态、损害环境的行为,协会呼吁全省400多家饭店行动起来,抵制该公司产品,并以此作为创建绿色饭店的一项指标。

2004年11月30日,金光集团APP公司针对浙江省饭店业协会,向杭州市西湖区人民法院起诉,指责该协会侵犯其名誉权,并请求法院判令该协会撤回其抵制通知,同时要求该协会公开赔礼道歉,并赔偿其损失220万元。法院受理其起诉,并定于2005年2月23日开庭审理。

  根据绿色和平中国项目的举报,国家林业部门于2004年12月赴云南省进行了专题调查,并形成有关文件。调查发现,该公司在没有办理林木采伐许可证的情况下,采伐林木蓄积数万立方米,存在着严重的毁林行为。

2005年2月22日,即原定开庭日的前一日,APP公司向法院提出撤回起诉的申请;法院于同日做出《民事裁定书》,准予其撤诉,案件受理费减半收取。

  该案因为媒体的大量报道,引起了公众的广泛关注。开庭前已有国内多家主流媒体记者抵达杭州,准备报道庭审情况。公司突然申请撤诉和法院裁定准予撤诉,出乎许多人意料,因此也耐人寻味。

  倡导绿色采购符合国家的采购政策和环境法律

  浙江省饭店业协会发出关于绿色采购的倡议,拒绝对环境不友好公司的产品。这是中国民间组织自觉的绿色消费行动,这种做法有利于引导公众的绿色消费意识和保护环境公益的理念,应当得到社会尊重。

  国家环保总局副局长潘岳在论述环境文化时曾经指出,绿色消费是环境文化进步的内在要求和必然结果。消费者是市场的主体,只有他们自觉地选择环境友好的产品,才能形成绿色消费市场,促进经济社会环境的可持续发展。一些民间组织特别是环保NGO,是开拓绿色消费市场的先锋,他们通过倡导、宣传和示范等行为,不仅深刻影响着消费者的绿色选择,也影响着政府的绿色采购。有关资料显示,84%的荷兰人、89%的美国人、90%的德国人在购物时会考虑消费品的环保标准和产品生产过程对生态环境的影响。

  同时,倡导绿色采购和绿色消费的行为,完全符合国家的采购政策和环境法律。2002年通过的“政府采购法”第九条明确规定,政府应当采购有助于实现国家的经济和社会发展政策目标,包括保护环境的政策目标。2004年年底刚刚修订的“固体废物污染环境防治法”第七条规定:国家鼓励单位和个人购买、使用再生产品和可重复利用产品。国家法律设置这些规定,目的就是为了鼓励绿色采购,引导绿色消费。

  国家政策支持民间组织的环保行动

  环境保护是公益性事业,需要社会公众的参与。公众个体的参与受到知识条件等诸多方面的限制,因此,民间组织和社会团体的环境参与就显得尤为重要,其参与行动也更富效率,更具影响。

  改革开放以来,我国民间组织稳步发展,整体素质提高。据民政部门统计,全国各级各类民间组织现已发展到26万多个。民间组织作为与政府、企业并列的第三部门,近年来在激发社会活力、促进社会公平、反映公众诉求、推进公益事业等方面发挥了很好的作用。实践证明,重视民间组织的发展,发挥民间组织作用,提高民间组织在经济社会发展中的地位,有利于发展市场经济,有利于推进民主政治,有利于弘扬先进文化,有利于构建和谐社会。党和政府历来十分重视民间组织的发展和管理工作。党的十六届四中全会通过的《关于加强党的执政能力建设的决定》强调,要发挥社团、行业组织和社会中介组织提供服务、反映诉求、规范行为的作用,形成社会管理和社会服务的合力。

  我国各类环保组织迄今为数不少,还有许多非环保组织也在积极从事环保公益活动。浙江省饭店业协会就是其中一个。

  民间环保组织的培育发展和管理也一直受到国家重视。1996年发布的《国务院关于环境保护若干问题的决定》明确要求:要“建立公众参与机制,发挥社会团体的作用,鼓励公众参与环境保护工作,检举和揭发各种违反环境保护法律法规的行为。”国家环保总局一直在积极倡导进一步完善公众参与机制,鼓励和引导公众和社会团体依法参与环境保护。

  民间组织有权举报环境违法案件

  我国“环境保护法”第六条明确规定:“一切单位和个人都有保护环境的义务,并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”其他环境和资源法律也多有类似规定。

  环保部门也一直欢迎和鼓励公众监督环境违法行为。全国许多地方还在实行环境违法行为有奖举报制度。对公众举报的各类环境违法行为,特别是对建设项目拒不执行环境影响评价制度、超标排污造成严重污染等环境违法案件,各级环保部门正进一步加大环境执法力度,依法严厉查处;涉嫌环境犯罪的将及时移送司法机关,同时,环保部门还应积极配合司法机关制裁环境违法行为。

  因此,民间组织出于环境公益,自觉倡导绿色采购和举报环境违法行为的行动,是合法正当的环境行动,理应得到法律的支持。全国已有12家环保民间组织公开声援浙江省饭店业协会的行动,这是中国民间组织对绿色采购行动的大觉醒。中华全国律师协会环境资源法专业委员会等法律团体也从法律上支持浙江省饭店业协会的环境公益行动。

APP公司在开庭之前突然撤回其对浙江省饭店业协会绿色采购倡议行动的起诉,不仅是该协会自身的胜利,更是中国民间组织正当的环境行动在法律上的一次胜利。

警示钟

建立生态安全的预警系统

撰文:廖晓义

(北京地球村)

1月27日,评估世界各国(地区)环境质量的“环境可持续指数”(ESI),在瑞士达沃斯世界经济论坛正式对外发布。在全球144个国家和地区中,中国位居第133位,全球倒数第14位。当这样一个信息传来的时候,国家环保总局掀起的环评风暴正遭遇着违法开工的利益集团的强大阻力,这说明在操作层面,中国的环境执法还任重道远;同时,民间层面关于是否需要敬畏自然仍在争论之中,这至少说明,环境意识尚未成为广泛的共识。

其实,我们的生态系统已经一而再、再而三地发出了警报,有很多灾难已经在我们身边:能源和水资源危机,土壤、饮用水、有害废弃物的污染,气候变暖,雪线上移、酸雨肆虐、水土流失、物种锐减、生物圈紊乱,垃圾公害,以及每年3000平方公里的荒漠化扩展……从生态的角度来看,中国的环保到了最紧要的关头,中华民族到了最危险的时候,并不是危言耸听。这次的环境指数排序,不过是各种警报声中的一个音符。我们不妨把它理解为一种来自国际社会的预警,促使我们加大力度建立生态安全体系。

生态安全,首先需要的是政府和社会的预警系统,包括专家、媒体和民间环保人士们的种种警示之声,培育大众对环境质量的关注,保证环境质量的信息通报渠道和大众的知情权。毕竟,环境质量是一个民族安身立命的基础,是个体健康生存的根基。最严重的问题还不单是我们的生态环境恶化到什么程度,而是我们对这种恶化失去知觉。

环境法是保证生态安全的法律卫士,但在2003年9月1日环评法正式生效之后,还出现了这次环保总局查处的30个违法开工重大项目,是令人深省的。这次查处行动强调要使环评成为一种严肃的法律制度,这为环境安全带来了希望。同时也将缓解因为不适当的和违法的开发所造成的社会矛盾,减少冲突,有助于社会公正和社会安定。它不仅仅是解决防止环境污染和生态破坏的问题,而且是从源头解决社会问题的有效措施。

保障生态安全,必须告别旧的以经济为唯一指标的发展模式,将生态安全作为发展的内在部分。生态成本是我们民族赖以生存的根基和长远经济的基础。环保总局副局长潘岳在宣布叫停30个违法开工项目时所说,叫停一批项目可能损失几十个亿。但如果这种势头持续下去,火电厂燃煤排放的温室气体一旦超出人均4吨,我们国际履约的费用每年就要达到500亿,2020年之后,我们仅为燃煤造成的疾病就将支付3900亿美元的费用,占GDP的13%。

生态安全的保障,还在于大众选择可持续的消费行为和生活方式。节能节水、适度消费,环保选购、绿色消费、重复使用、多次利用,垃圾分类,循环回收,救护物种、保护自然,这些新的国际绿色潮流,我们没有理由拒绝;珍惜资源、简约其行;修心养性、高尚其志;关爱生命、强健其身;天人合一、和谐其境,这些支撑了中国五千年的传统文化,我们不应放弃。

中国在这次144个国家的环境质量排序中的倒数14位,再一次提示我们的生态赤字。欠债要还,自然有他讨债的方式。在生态的灾难面前,经济和生命同样的脆弱。没有生态的安全,就没有人类社会的安全,人们总是经常忘记这个常识,又总是习惯于低估自然的报复能力,说到底,还是缺乏对自然的一份敬畏。有必要来一场价值观和发展模式的全民大反思,建立生态安全的心灵预警系统,从价值体系到技术体系,从社会机制到人的行为的变革,我们才有可能从根本上建立生态安全也是生命安全的防线。我们的民族才有可持续发展的希望。

生态安全和国防安全一样,也是一个民族的生命线,而这条生命线的尾端,就在你、我、他,我们每一个人手中。

一副清凉剂

──中国在世界各国环境可持续发展情况评估中名列倒数第14位(总数为146)

撰文: 王维洛

美国耶鲁大学和哥伦比亚大学的专家对世界上146个国家的环境可持续发展情况进行了评估,并根据对21个环境可持续发展要素的综合评价发表了世界排名榜,芬兰(75.1点;满分100点)、挪威(73.4点)、乌拉圭(71.8点)名列第一、第二、第三名,瑞典(71.7)、冰岛(70.8点)、加拿大(64.4)、瑞士(63.7点)、圭亚那(62.9点)、阿根廷(62.7点)、奥地利(62.7点)进入前十名。日本(57.3点)名列第30位,德国(56.9点)随后为第31位,美国(52.9)名列第45位,英国(50.2点)名列底66位。中国(38.6点)位于伊朗之后,名列第133位(即倒数第14位)。这个结果,对于正在热衷宣传“成为世界上第三个经济大国”的中国来说,确实是一副很好的清凉剂。

中国目前在公共媒介中对中国的非政府组织的环保组织和投身于公众环保事业的人士发起了一场围剿,领头的是中国科学院院士何柞庥。他们的理论是为了人的经济利益,必须向自然做斗争(人类无须敬畏自然);中国人多地少要发展经济,难免要破坏环境;提倡生态环境保护,是西方发达国家在自己发达之后,限制中国发展的借口,也是妒忌中国近年来的经济高速发展而表现;环保人士是饱汉不知穷人饿,是最自私的……

世界各国环境可持续发展情况评估报告中有几个结论,对中国广大的读者来说很有启发意义,也是对何柞庥等的谬论的反驳。第一、人均GDP和环境可持续发展状况相关系数很低

2003年中国人均GDP超过了1000美元,许多人认为这是历史性的成绩。但是没有看到,这人均1000美元GDP的背后,是对自然资源掠夺性的破坏。从“短波”来看,中国的人均GDP在最近十几年中是呈增长的趋势,但是从“长波”来看,中国GDP占世界的份额在最近50多年、100多年来,是呈下降趋势。

那么人均GDP在环境可持续发展中到底起什么作用呢?

世界排名第二的挪威、世界排名第21位的爱尔兰和名列第45位美国,人均GDP在一个水美元平上(人均27500美元),但是名次相差很大,这是由于美国在环境方面,如大量的垃圾和削减排放有害气体方面做得不够好。同样名列第二的乌拉圭、名列第八的圭亚那人均GDP和中国相仿,都是发展中国家,但是它们能超过所有的七大工业强国,而在世界环境可持续发展评估中名列前矛。经济不发达,不是生态环境必然要向坏的发展的理由。要摆脱经济落后的状况,不一定要牺牲生态环境的利益,破坏后代的资源。又如名列第六名的阿根廷,最近几年遇到经济困难,他们也没有提出要“向自然开战”的口号。

美国耶鲁大学和哥伦比亚大学研究的报告的结论是,人均GDP和环境可持续发展状况相关系数很低。特别要指出的是,耶鲁大学和哥伦比亚大学的评估办法中,不但包括了对各国自然资源(空气、生物多样性、水、土地等资源)的评价,对环境污染(空气、水、土地污染)情况的评价,则强调了环境污染情况的改善,自然资源的管理,而且还包括政府的环境政策和社会对环境问题的参与程度,以及生态环境问题的国际合作。所以国家的生态环境政策、公众的生态环境意识、生态环境情况的改变,这些要素在评估中所起的作用,超过了对自然资源的权重。

中国的环保组织和环保人士,他们的处境和世界上其他国家相比,还是很艰苦的,组织不大,人数不多,经费更少。他们的一些言论和行动,不时还受到“上面”的警告,严重的还受处分。云南昆明的一位环保人士因为保护怒江,反对在怒江上建大坝,受到其工作单位的警告处份。中国排名世界倒数第14位,和中国环保组织和环保人士处境直接有关。

第二、环境可持续发展状况和人口密度的关系

在解释中国为什么落后时,中国的一些学者常常用“人多地少”来解释。人多,中国人口是世界第一,人口超过13亿,没有一个国家能和中国比。如果把世界上人口众多的国家分为一组,就可以看到“人多”并不构成名列倒数第14位的理由。印度是世界上人口第二多的国家,其人口压力超过中国,印度排名第101位。印度尼西亚排名第75位,美国第45位,俄国名列第33位,巴西排名第11位。比较印度和中国的经济发展,印度把经济发展的重点放在信息工业,特别是计算机软件工业方面,这些行业发展对自然资源条件低,消耗自然资源少,发展前景好;而中国还是放在传统的钢铁、冶金、建筑工业上,中国2003年一年的钢铁、水泥消耗量就占世界三分之一。中国的每万元工业产值耗费能源、水是美国、日本、德国4─8倍,为印度的2倍。二十世纪六十年代、七十年代印度是世界上建设和计划建设的巨型水库大坝最多的国家之一;现在世界上的巨型水库大坝建设集中在中国。印度环保组织在反对建设巨型水库大坝的运动中成长、壮大。在世界上,印度人在环境保护、和非政府环境保护方面是著名的;中国的环保组织还在萌芽阶段,中国的环保人士还被看做是破坏经济发展的异类。在马来西亚,中国人和印度人是除马来人之外的最大少数民族,在马来西亚就流传这样的话:马来人从政,中国人经商,印度人从事环境保护。至于说到“人多地少”,就是人口密度(每平方公里国土上的人口数)高,中国其实还算不上真正的“人多地少”。世界上人口密度最高的国家如日本、德国、荷兰(第41位),斯里兰卡(第79位),尼泊尔(第85位)、波兰(第102位)、卢旺达(第106位),牙买加(第109位),这些“人多地少”国家的环境可持续发展的情况都好于中国。

第三、中国环境可持续发展前景不容乐观

中国新闻媒介中不时传来环境情况得到改善的好消息,比如中国的森林覆盖率、城市绿地面积率在最近几年得到大幅度提高,中国的沙漠化土地得到了控制,中国河流泥沙大幅度减少等等。其实这些好消息中水份颇多。比如长江中泥沙减少,是因为把测量点放在三峡大坝下的沙市,得到的数据当然是长江中的泥沙减少了,原来现在泥沙都淤积在三峡水库和上游新建的水库中;森林覆盖率的提高,是确定森林的标准降低了,许多以前被定义为稀疏林和幼林的面积,如今计算成森林了;城市绿地面积率的提高,是由于城市的界线的扩大,许多农田被计算在城市绿地面积之内。其实生态环境的被破坏,就象一个人得了严重的慢性病,病来如山倒,病去如抽丝,没有立竿见影的药方,要长时间的坚持吃药,坚持锻炼。

物以类聚,人以群分。美国耶鲁大学和哥伦比亚大学的研究报告利用聚类分析的方法,将世界各国分为7大类,中国属于第7类,和中国属于同一类的有如:阿尔巴尼亚、孟加拉国、古巴、埃及、印度、印度尼西亚、伊朗、巴基斯坦、菲律宾等等。从这些国家中的共同特性中,可以看到,中国环境可持续发展前景并不容乐观。中国的民众还要大力支持环保组织和环保事业的努力才对。

七嘴八舌

“‘敬畏大自然’之辩” 续

—— 在中国”环境可持续指数”被评为全球倒数第14位之际

编者按:自从何院士提出“人类无需敬畏大自然”的观点后,一时间“敬畏大自然”成了热门的讨论话题。上期的草根之声中已经刊登了大部分的辩论文章,本期作为后续,再补充几篇相关文章,并以唐老先生的“尊重自然是现代生态学的一面旗帜”一文作为结束篇。不管辩论结果如何,“敬畏大自然”和“以人为本”的两种观点给所有人都提供了一个很好的思考平台,也是中国环境问题愈演愈烈的产物,希望我们每个人都能从这次激烈的论证中学到一些东西,也领悟到一些东西。

正确认识“以人为本”

  撰文: 李刚,中科院植物所博士

何祚庥在《环球》杂志今年第一期上的《人类无须敬畏大自然》一文中强调在资源环境问题上应该提倡用“以人为本”作为衡量的标准。这个观点是正确的,但是问题的关键就在于怎么理解“以人为本”,人类的“本”到底是什么?尽管中国去年GDP以9%以上的高速增长,但中国的“环境可持续指数”已经在全世界列倒数第14位了,可见我们的发展是以牺牲了多大的环境代价实现的,这种高速的增长能否持续下去让人担心,一旦从中扣除了环境的损失是否还是增长的趋势也说不定了。我们是否正在伤及人类的根本?

何祚庥说:“现在中国电力短缺,需要开发水能,需要修水库,这就不可避免要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡得失的问题,如果过分强调保护环境和生态,那么水库就不能建设。我认为,遇到这样的情形,权衡轻重得失的标准就应该是以人为本。”从这里我们就知道搞清楚“以人为本”的概念还是任重道远。现在的情况是修水库电站成了少数地方政府领导搞政绩的手段,上大项目还可以从中谋得许多灰色收入,至于是否能够保证移民过上比移民前更好的生活他们不管,是否建了电站能够造福万代他们不管,是否因损坏了环境而贻害无穷他们更是不管。广大人民的根本利益在哪里弄不清楚,更没有被充分考虑。

还是水电站的修建问题,应该做理性的科学研究,科学论证,多方调查,不能只听一面之词就轻易上马,结果造成后患,那就不是“以人为本”了,是以少数人的利益为本了。我国的三门峡水电站就是没有认真贯彻“以人为本”的观念,没有做深入的研究而盲目兴建的项目,结果成了黄河流域泥沙沉积最严重的地方,早早地就丧失了造福人类的功能,白白损失国家的钱财,还带来严重的环境问题。反观国外,许多国家已经逐渐认清了人类利益的根本所在,拆除大坝电站,还江河以勃勃生机正成为潮流。他们已经通过实践认清了维持良好的自然生态,其生态价值给人类到来的好处要远远大于一个电站带来的短期好处。而我国却放着国外的教训不吸取,非要自己尝尝苦果不可,那就是制度上有问题了,是少数人只为了自己的“本”考虑的结果。当然如果经过合理的科学论证,有些电站也是可以兴建的,它给人带来的利益大于损失。可是遗憾的是现在经常听到项目建成后吃后悔药的事情。

“以人为本”这个标准还有好些应用的领域,比如说城市发展和老城保护的矛盾问题。北京西城区的孟端胡同是清代四合院中的上品,其文物价值,美学价值是不言而喻的,但是却于去年在强烈的反对声中被强硬拆除了。这就是典型的践踏“以人为本”标准的行为,在这个问题上人民需要的是一处保存完好的文物,行使其休闲旅游的功能,可是“本”没有被有关部门考虑,修建金融街的房地产公司却取得了胜利,大多数人的“本”在现实运作往往被少数人的利益集团剥夺。“以人为本”要想落实还是任重道远。这里的很多问题在体制上。

所以说“以人为本”的实质和内涵就是要以广大人民的利益为本,认清人类的根本利益到底在那里,才能防止有些人打着“以人为本”的幌子去做实质上是损害人民根本利益的事情。

敬畏大自然是人类的责任

撰文:地球村族人

人类自从诞生起,衣、食、住、行等生产生活无不依赖于我们居住的这个美丽的星球。地球上的大气、森林、海洋、河流、湖泊、土壤、草原以及种类繁多的动植物、微生物以及海洋中的浮游生物等等,组成了错综复杂而又密切关联的自然生态系统,也是人类赖以生存的基本环境。长期以来,人类把文明的进程一直滞留在对大自然的征服掠夺上,似乎从未想到对哺育人类生息繁衍的地球给予任何呵护和回报。

1972年6月5日,世界上113个国家的1300多名代表云集瑞典首都斯德哥尔摩,参加联合国在这里召开的第一次人类环境会议,共同讨论人类面临的环境问题,大会通过了著名的《人类环境宣言》,它向全世界的人们发出了郑重告诫:“如果人类继续增殖人口,掠夺式地开发自然资源,肆意污染和破坏环境,人类赖以生存的地球必将出现资源匮乏,污染泛滥,生态环境破坏的灾难。”并呼吁各国政府和人员,为保护和改善人类环境,造福全体人民,造福后代而共同努力。会议取得共识:人类的命运与地球的命运息息相关;环境污染没有国界;维护全球环境,必须进行长期的、广泛的国际合作;如果人类社会的盲目、畸形发展得不到控制,自然界就将对人类进行更残酷的报复;保护环境就是保护人类自己。在同年召开的联合国第27次大会上,并把每年的6月5日确定为“世界环境日”。

在联合国人类环境会议召开后的20年中,环境与发展又成为新的矛盾焦点。在全球环境日趋恶化,经济发展问题十分突出的情况下,联合国于1992年6月在巴西首都里约热内卢召开了举世瞩目的环境与发展大会。参加会议的有170多个联合国成员的代表团,102位国家元首和政府首脑以及联合国机构和国际组织的代表。会议通过了《里约环境与发展的原则声明》和《21世纪议程》两个纲领性文件以及《关于森林问题的原则声明》,签署了《气候变化框架公约》和《生物多样性公约》这次会议被赞为联合国成立以来规模最大、级别最高、与会人数最多、筹备时间最长、影响最深远的一次国际会议,也是人类史上的一次规模空前的盛会。

《里约环境与发展》和《21世纪议程》提出建立“新的全球伙伴关系”和“可持续发展战略”,为今后在环境与发展领域的国际合作确定了指导原则和行动纲领。在发展中国家的共同努力下,会议同意把发达国家对全球环境的恶化责任、提供资金并以优惠条件转让环境无害技术等主要原则写进了会议文件,为环境与发展领域的国际合作开创了良好的局面。

但是,由于世界现代工业的迅速发展,在生产过程中产生的废气使大气臭氧层受到严重破坏,地球的“保护伞”受到威胁,也直接威胁到人类的生命和动植物的生命安全。这是因为臭氧层中的臭氧分子有三个氧原子(O3)的氧气,臭氧的积聚,在地球的上空就形成一层很薄的臭氧气体--臭氧层,它是地球的盔甲,来抵抗太阳发出的紫外光,并基本上可把太阳辐射到地球表面的紫外线全部吸收,使地球上有生命的动植物免遭紫外线的杀伤,从而得以繁育生长。

可是,随着人类工业化水平的不断提高,破坏臭氧层的有害气体也不断地滋生、增长,赖以保护地球的臭氧层开始向人类亮出了“黄牌”警告。一段时间里,科学家已在南极上空发现了臭氧空洞,甚至在北极上空,也出现了类似的问题。而且,令人不安的还有整个地球的大气臭氧层变薄,二氧化碳浓度逐渐增多,使全世界气温明显升高。

大气层中臭氧随处都有,但又不随处而居,臭氧主要存在于离地球大约20至30公里处同温层的最底层,其厚度在正常压力下约为8公里,它除了能吞没大量的太阳紫外线的辐射外,又能限制大气层的温度。

臭氧层一旦被破坏,大量的紫外线就会长驱直入,直接危害地球上的人类和其它生物。而破坏臭氧层的罪魁祸首并不是自然界本身,而是我们人类自己。许多研究结果证明,破坏臭氧层的“元凶”是现代人类生产生活中排放到大气里去的氯氟烃(氟利昂),它是含碳、氯、氟等元素的有机化合物,在人们生活中使用的冰箱、空调器、汽车、计算机、灭火器等都要应用氯氟烃。当它进入到大气层,在强烈的紫外线的辐射下,其分子会裂解生成游离的氯原子。氯原子又非常活跃,在它的参与下,1个臭氧分子和1个氧原子可以变成2个氧分子。一个氯原分子大约能破坏掉10万个臭氧分子,而且寿命长达75至100年。如此下去,臭氧层就会变薄,最后出现空洞,以致失去保护地球的功能作用。全世界对这种制剂已应用了60年之久,现在还在使用。

西方有些国家已明确规定在制冷剂上严禁使用氟利昂,寻求新的代用品。在我国,已经不用氟利昂也能达到制冷目的的新型材料和工艺技术,如无氟冰箱“绿色”产品越来越多深入人心,保护臭氧层已经取得了一定的成效。

臭氧层变薄和南极上空出现空洞引起了全世界人民的不安,这是由于它带来的后果可怕。目前,科学研究证实,臭氧层的减损给人类带来许多危害,最突出的一点是造成地球表面太阳紫外线辐射量的增加,危及到人类和生物的生命。如:患皮肤癌的人要加倍增加,海洋中的鱼类要大量死亡,其它动物和植物也将受到损害;其次是引起低层变暖、高层变冷,导致全球气候大气环流的紊乱和冷热的失衡。据资料介绍,1990年地球平均温度是有气象纪录以来最高的一年。中国北京1992年1月平均气温达零下1.1°C,是1841年有气象纪录以来的152年中的最高纪录。

1997年,全球气温普遍增高,热浪不断袭击欧亚大陆。

1998年8月份,持续不退的高温天气在我国长江中下游肆虐横行,每天均在36度左右徘徊,特别是上海,连续出现38°C的高温天气达一周之多。

日本的工厂释放出的导致温室效应的废气总量占整个亚洲的工业系统排放废气量的一半。所谓的温室效应,就是在地球周围的大气中,除了氮气、氧气外,还有二氧化碳、氯氟烃、水蒸气气体等。这些气体与玻璃的作用相似,当太阳光以各种不同波长辐射到地球时,同温层中的臭氧一起大量吸收太阳辐射中的紫外光、红外光,只有可见光能够到达地面。但二氧化碳有个特点:它几乎可以让可见光完全通过,而对部分红外光能够强烈吸收。这样靠近地表大气层中的二氧化碳就如同温室中的玻璃和塑料薄膜了,阳光就会十分通畅地照射入到地表“温室”,并且很难再散射出去。这样使地球地表的温度不断升高,就会改变全球的均衡温度,就会造成一系列的灾难。

研究人员认为,如二氧化碳按目前的速度进入大气层,到21世纪末,地球的平均气温要上升1.02°C至3.36°C。气候变暖将会导致海水热膨胀和极地冰川融化,使海洋水位上升,其灾难性的后果相当严重,将使一些沿海大城市,如纽约、上海、曼谷和低洼之国的孟加拉、荷兰变成一片汪洋。此外,气候变暖又可使局部地区干旱、沙漠化和产生飓风,使有的地区多雨和内涝,给农业生产造成欠收或绝产。而且这将形成恶性循环,更加剧温室效应的破坏性。

臭氧层的不断遭受破坏,大气中的二氧化碳浓度不断增加,人类及地球上的所有生灵,正一步步地失去自己的“保护伞”,这样一个严峻的现实已摆在了人类的面前。

尽管人类已经明白地球中的臭氧层变薄、空气污染、水资源浪费、海洋毒化、农田破坏、动植物物种急剧减少,以及沙尘暴肆虐等环境问题的警告,还有许多因素随时威胁着人类的和平与生存。

尽管人类在忏悔、在思索:我们只有一个地球,人类的未来取决于我们今天的选择。

人类的忏悔是忏悔破坏了地球的环境吗?我认为地球的环境由于人类的活动已经遭受极度破坏,再者,地球的大环境应当属于宇宙空间,人类的忏悔应当忏悔自已破坏了自已的生存环境;人类的思索是思索怎样才能延长地球的寿命吗?或者是怎样才能不过分地损害地球的寿命吗?我感到人类似乎尚未思索到这个层次上来,也就是说人类对地球的自然生态环境等方面的破坏程度,要给地球损伤多少年的寿命?或者大气中的臭氧层变薄会损伤地球多少年的岁数?即使臭氧层全部没有了等方面的破坏因素,地球的寿命又该怎样?时至今日还没有发现那位科学家进行过这方面的研究。人类甚至根本还没有这方面的想法,只是研究了臭氧层出现空洞,就会危害人类及动植物的生命;人类不加节制的生产生活方式是破坏臭氧层的元凶。人类甚至正在幻想:一旦地球上住不下去了,要搬到太空中去或搬到其它星球上去居住,我觉得这是很难办到的事情,也是不现实的,因为人类实在是太多了,把这么多的人口全部运出去难度太大了,可以说是天方夜谭,不符实际的,也痴心妄想的。如果臭氧层危害人类的危险程度已经到了非搬家不可的地步,我推测,那时的人类也将到了灭亡之时了。

人类只有采取切实可行的有效措施保护好地球才有可能更好地保护我们人类自已,这才有可能较好地去开发利用其它星球。假如人类能够和平相处不再战争,并把消耗在战争中的物质资源和人力资源用在改善地球生态环境方面,我相信人类的明天将是更加美好的。相反,如果人类的活动依然恶习不改,战争无休无止,不断升级;掠夺式开发资源,不加节制地生产有毒有害气体,那将进一步加剧地球生态环境的恶性循环,人类就将逐渐走近濒临灭亡的危险境地。但是,如果人类真的走向灭亡,这并不意味着地球就此而灭亡,人类的灭亡很可能成为地球恢复勃勃生机的机遇,就如同人体中的病菌被趋赶出体内一样。

人类对地球的生态环境的破坏似乎对地球的寿命毫无关系;人类对地球内部储藏的化石能源进行强取豪夺,肆意挥霍,似乎对地球的寿命也毫无关系,那么人类到底破坏了地球的什么呢?人类的忏悔、思索又有什么真正的意义呢?拯救人类、拯救地球到底拯救什么?人类的未来取决于我们今天什么行动呢?

再看看人类的今天,身上穿的是五颜六色的服饰。夏天有汗衫、短裤、凉爽的秀裙,冬天有皮衣、绒裤、防寒服;吃的是山珍海味、大鱼大肉;住的是高楼大厦,里面装有暖气、空调、华丽精美的饰物;出入坐的是飞机、轮船、轿车、摩托车等等,那一件不与地球的能源有关,这样的消费是否有些过分,甚至是否感到有些奢侈呢?然而,这些种类繁多的能源消费结构,都与地球内部储存的能量物质紧密相联,并且人类在生产生活过程中的每个环节都对地球的生态环境构成危害。如生活的拉圾、工业生产排放出的烟尘、汽车的尾气、战争的破坏、还有许许多多的污染等等,不但没有得到有效的控制,反而不断升级,变本加厉。

在人类文明的进程中,最值得骄傲的应当是人类不断地把地球上的清洁能源相继开发出来,如太阳能、水能、风能、潮汐能等转换成电能,这样大大缓解了使用化石能源的需求量,也减少了使用化石能源所产生的有毒有害物质及气体排放的数量,对改善人类的生态环境做出了巨大的贡献,这才是人类文明进步最明显的标志所在。但是,对于地球而言,它的动能也是具有一定作用的,水能可以制造广大的平原和扼杀动植物、堆积动植物残骸这样的重要工作;风能的作用也不可以低估,它把海洋中蒸发的湿气送到很远很远的陆地上,这样陆地上才有降雨,才有了江河湖泊,才有了种类繁多的生物群体,才有聪慧无比的人类,才使地球变得更加多姿多彩。风能还可以制造许多丘陵和高原,改变地球的面貌,我国的黄土高原很多人认为就是风吹的功绩,原来这里的黄土它的老家在中亚、蒙古高原和我国西北部内陆的一些地区,那里气候干燥,地面的岩石在风化作用下不断地被破碎成为粗细不等的颗粒,每遇大风天气,往往卷起砂尘,遮天蔽日,粗大的砂砾残留在原地,成为戈壁;颗粒较粗的沙子被风吹到近处沉落下来,形成了浩瀚的不断游移的沙漠;而颗粒细小的粉沙土,则随风南下,当风力减弱或遇到秦岭等高山阻挡时,便纷纷扬扬地降落下来,经过几百万年不断地积累和环境的变迁,就逐渐地形成了黄土高原。尽管人类对这些清洁能源的利用率很低,但随着化石能源的日趋枯竭临近,清洁能源必将成为人类的主要能源之一。

也许人类和地球是两个相互矛盾的产物,是相互依存,相互制约、即对立又统一的因果关系。这样解释只是自圆其说而已,人类其实并没有这样高贵,只是依附在地球的怀抱里生活繁衍的一个物种,我们没有权利也不应当去破坏赖以生存的地球---母亲;因为我们人类只有一个地球。

据调查,地球上的一些主要矿产将在几百年内采完,随着人类需求的不断增加,特别是对能源需求量的增长,能源短缺将很快表现出来。而地球内部储存的化石能源“煤”的寿命约200年的开采期限;石油的“寿命”也仅够开采30年的时间了,尽管随着勘探技术水平的提高,它的寿命可能增加到50年;天然气的储量虽然很大,但随着需求量的大幅度增长,它的“寿命”估计比石油要稍长一段的时间而已。因此,化石能源消耗殆尽的命运是必然的,也是无法挽救的事实,对于人类而言还可以寻找到新的能源,但是对于地球母亲来说,她会不会因为缺少了化石能源这样的“食粮”而发生其他的变化呢?人类应当为此下一个结论了。

尊重自然是现代生态学的一面旗帜

何祚庥先生《人类无须敬畏大自然》及网上有关言论读后

撰文:唐锡阳

读到何祚庥发表在在《环球》杂志2005年1月刊的《人类无须敬畏大自然》以及他在网上的一些言论,而且摆出一副要迎战一场大辩论的架势,我感到吃惊。我不想参加这种辩论,但确实有话要说。这里,我想采取对事不对人,或者叫借花献佛的态度,即以何先生的“花”,把我对现代生态学的粗浅理解献给我的读者。这种有的放矢的讨论也许比教科书式的说教效果更好。

人类在自然中算老几?

我,或者何先生,都是七十开外的人,都可以说个子丑寅卯,但对大自然来说,又算老几?把话说粗一点,大自然叫你生,你就得生;叫你死,你就得死;叫你病,你就得病。你说我不想生,想当牛做马,那也不行,因为你投胎的是父母的生殖细胞,只能是人。你说我不想死,想活得和乌龟一样长寿,那也不行,你很难活过120岁零237天,这是吉尼斯世界记录。你说我不想病,那也不行。病不病主要在于基因与环境,基因来源于自己父母以及人类的祖先,环境来源于自然的演变,其中包括你我在内的历史人类的行为。人类可以征服天花、霍乱、伤寒、鼠疫,同时也可以诱发癌症、艾滋病、疯牛病和SARS,这事由得自己也由不得自己。

人类的个体是如此,人类的整体也是如此。大自然叫人类生,人类就得生;叫人类死,人类就得死。没有地球的环境,没有生物进化的历史,又何来人类?又何来人类的生存与发展?在自然历史的进程中人类终归要灭亡,这也没有疑义,但灭亡的前途不尽相同,或者是由于不可抗拒的自然灾变而消亡;或者是人类自掘坟墓——对生存环境的不断破坏而导致提前消亡。在“殊途同归”上,人类可以放任自流,也可以有所选择。我的朋友马宝建先生说得好:“人类的意义(环保的意义)不在于最后是否会毁灭,而在于毁灭之前的过程是否完美。正如人终有一死,但仍追求生命过程的完美一样。” 杨国斌(美国夏威夷大学社会学系教授):这句话讲得好!这是生态伦理的哲学境界,可能和人文精神缺损的当今社会相去甚远,但值得每一位有良知的人思考。

人与自然的关系,看似很深奥,其实也简单。人是自然的一个产物,而且是很年轻的物种。如果把地球的历史比做一天的二十四个小时,那么人类是在这二十四小时的最后几秒钟才诞生的。当然,人类的诞生是大自然的一个伟大创造,人有智慧,能创造工具,能积累文化与科学。但他不是宗教中的“上帝”、“佛祖”、“神仙”那样的完人,正如人很难完全认识自然一样,也很难完全认识社会与认识自己,所以人会做错事,会走弯路,需要不断吸取教训,在经验教训中成长。试问离了自然,我们能做什么?我们吃什么?我们穿什么?我们住什么?我们行什么?我们想什么?我们说什么?何先生可能说依靠科学,科学可以解决一切问题,科学万能,科学万岁。我不得不问,离了自然又何来科学?从哥白尼的日心说到达尔文的进化论,从牛顿的万有引力到爱因斯坦的相对论,有哪个理论不是来自大自然?没有自然之理,又何来物理?我的朋友吴国盛先生从哲学上说透了这个问题:“‘天何言哉,四时行焉,百物生焉,天何言哉!’天不开口说话不是它的缺陷,它让人说话。德国哲学家海德格尔有一个很精彩的思想,他说不是人要说话,而是‘话’让人说。因此一切真正的说话,都是在‘替天说话’,否则就是空话、废话,徒有声音。”

尊重自然是生态学和生态伦理学的基本思想

人类对待自然,历来有各种各样的态度。有人划分为四个阶段:第一阶段是畏惧自然,第二阶段是崇拜自然,第三阶段是藐视自然,第四阶段是尊重自然。这样划分不一定准确,也很难准确。就在今天,不仍然分歧很大吗?既有尊重自然的,也有畏惧自然的,也有崇拜自然的,还有《人类无须敬畏自然》的。但这种划分基本上反映了人类的一个认识过程,我相信“尊重自然”是人类文明发展一个进步,将会成为很多人、越来越多的人的共识。

也许有人问,大家讨论的是“敬畏自然”,你为什么要“偷换”一个“尊重自然”的概念?我想说明两点,一是我认为“尊重自然”是比较准确的概念,大家可以查阅我二十年来的各种著作,我一贯把“尊重自然”看作自然哲学观,看作现代生态学的一面旗帜;其次,我赞成“敬畏自然”的说法,它和“尊重自然”有相通之处。现在 “敬畏自然”既然引起了一些人的误解,我就不妨用更多人都能接受的“尊重自然”。我想何先生总不会再来一篇《人类无须尊重自然》吧。如果他退一步说:“我只反对敬畏自然,并不反对尊重自然。”那也算是到达了我作此文的目的,辩论不是为了面红耳赤,而是达到某种共识。我这样解释两句,也是希望大家摆事实,讲道理,把自己的观点说透,不要纠缠在词语的辨析上。那样会造成给读者带来许多困惑的一场混战。

我们为什么要尊重自然?

大自然太伟大了,生态太复杂了,生命太奥妙了,而我们的了解太少太少了,尚不及“寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟”。地球是个有机的统一体,丰富多彩,物象万千。一根草,一棵树,一个动物,一个群体,一个生态系统;一个人,一个家庭,一个民族,一个社会,都是自然不断进化和社会不断进步的结果,既相区别,又相关联。伟大诗人李白说:“天生我才必有用。”这话可能是抒发他自己的感情,天生我李白,就应该是有用的;也可以说,天生我们人类,就应该是有用的;我觉得还可以引申一步,天生动物,天生植物,天生所有生命,都是有用的。它们的存在,就说明有用。我们有些人也说“有用”,一看到森林,就想到木材;一看到河流,就想到发电;一看到草原,就想到牛羊肉和羊绒衫;一看到动物,就想到能不能吃,能不能用,能不能入药。不是这样想不对,而是光这样想就太狭隘了,客观世界要复杂得多。生态学可以帮助我们认识:生物与生物之间以及生物与环境之间,也包括人与自然之间,是相互依赖、相互制约、相互促进、相互补充的,维持生命活动的生态系统必须保持循环,必须控制在其可能承载的范围内,必须保持生物的多样性和自然生态的平衡。这些都是客观的规律,如果我们要保护人类的生命和人类的利益,就必须遵循这些规律。包括小面积的害虫防治、动物保护、山林管理,大面积的农业规划、水土保持、自然保护区,甚至全国性的国土整治,都需要从生态系统的观点来考虑。生态系统理论是现代环境科学的基石。

何先生谈到建设水坝,也谈到海啸的问题。我就有一个联想,建设容量很大的高坝,大规模的核试验以及地震超音波的石油勘探等等,会不会诱发地震或者海啸。这二者之间,可能毫无关系,可能有点关系,可能关系很大。光从人的利益考虑,想不那么多,想不那么远;如果从自然生态的角度考虑,就值得研究。

同样的道理,目前流行的转基因产品,不是从外部,而是从物质的内部来改造生物的遗传基因。按市场价值来看,它产量高,品质好,成本低,好处多多。但这种改造和商业性推广,会不会带来物质基因组织的紊乱和变异,会不会影响同类物种、异类物种乃至人体的安全。目前世界各国政府对这个问题的态度不一,欧洲和日本是绝对禁止进入贸易,美国是允许作为食品业、畜牧业的原料——转基因大豆、玉米可以生产,中国是不仅允许进口美国的转基因大豆,还正在考虑允许转基因水稻的商业性种植。水稻是中国的传统作物,大米是中国人的主要口粮,如果只看到市场价值而忽略了生态安全,一旦发生了问题就不得了。

自然界的规律是非常复杂的,作为一个系统,有其系统的特征,它具有弹性规律、反馈规律、滞后规律、转换规律、稳定性规律等等。大自然的回应绝不是今天砍树,明天泥石流,后天山洪暴发;也不是今天吃了某种食物,明天生病,后天死人。它有一个过程,这个过程可能是几年,可能是几十年,可能是几百年,而且是迂回曲折的。正因为有个过程,就更告诫我们在处理人与自然的关系上,要谦虚一些,谨慎一些,节制一些;多一些学习,少一些主观;多一些生态观点,少一些人类中心主义;既注意调整国家和世界的经济路线,也注意调整个人的生活方式。其基本思想就是“尊重自然”。

李芒(河海大学经济学副教授):

“敬畏自然”就是要尊重自然,把人放在应有的位置上。“敬畏自然”并不等于“无所作为”。都江堰就是“敬畏自然”,顺应自然规律而有所作为的经典范例。现在的主要问题是“人类”不顺应自然的“作为”太过分了。与近千年前的宋朝相比,我们已经从一个相对空旷的世界移至一个相对拥挤的世界,“人类的作为”对整个生态系统的影响不再是无足轻重。由于人的过分“作为”,地球已到了难以承载的境地。骄傲的人类究竟是以自我为中心可以无视自然,还是把人类的经济活动纳入整个生态系统中考虑,这一观念的根本变化正如天文学中日心说与地心说之争“地球还是太阳,何者为宇宙的中心”一样意义重大。“与天斗,与地斗,与人斗”,“其乐无,穷!”我们因不敬畏自然,吃得苦头还小吗?

以人为本也不等于以人类的贪欲为本。就像这位院士曾举过的新加坡与泰国的交通例子一样,放纵人的欲望,不加限制,结果只能是高消耗,低效率;汽车越多,交通越堵塞,速度越慢。

地球上不能只关注和发展一个物种

辩论应该讲点规则,那就是摆事实,讲道理,把自己的观点说明、说深、说透。而何先生不是这样,不是“反科学”“伪科学”“荒谬”“虚伪”的帽子满天飞,就是抬杠。你说要敬畏自然,他就问要不要敬畏“非典”?你说要保护野生动物,他就问要不要保护广东的白蚁?你说要讲人与自然的和谐,他就问老虎吃人算不算和谐?

这样的抬杠,我遇到过许多次。记得十多年前就有人问我,苍蝇、蚊子、老鼠要不要保护?在《我们为什么要热爱野生动物》一文中我回答说,这些动物很多,不用保护,而且应该控制,但也不能灭绝。如果苍蝇、蚊子、老鼠灭绝了,那么吃这些动物的鱼类、鸟类、兽类也无法生存,当然也会影响自然生态和人类自己。而且应该说,现在的苍蝇、蚊子、老鼠所以多,多到不利于人类生存,也是人类造成的。人类滥垦滥猎和滥施农药,消灭了控制这些动物的天敌,又为这些动物制造了暴发的环境,才造成它们的恶性发展。话又说回来,如果苍蝇、蚊子、老鼠有朝一日真的濒危了,我们也应该保护它们。把生物分成益与害,这只是对人而言,或者说是对狭隘的人而言。即使从这个角度出发,也很难说清每一种生物的益害。医学科学家发现用猴子的肾脏培育出小儿麻痹疫苗,使亿万的儿童避免了夭折或终生残疾之苦;袁隆平科研小组1970年在海南岛发现了几株雄性不育野生稻,实现了水稻杂交的历史性突破,被人尊称为中华民族的第五大发明;再如,犰狳是除人类外惟一能感染麻风病的动物,秃鹫嗜食腐肉却能不受致命的肉毒梭菌的侵袭,这些都为防治某些疾病带来了希望;就是“四害”之首的苍蝇,也可以为人类间接或直接提供蛋白质资源。动物、植物、微生物给人类在衣、食、住、行、医药、美学和科学进步等等方面提供的用场可以说是太丰富了。但对生物的种类和自然生态来说,人类的认识仅仅是“沧海一粟”,我们可能看到了它的害,没有看到它的益,或者说这方面有害,那方面有益;废之有害,用之有益;今天有害,明天有益;对人有害,对大自然有益。所以,光从人的眼前利益来谈论生物的益和害,是片面的、短视的,也是不符合生态规律的。

何先生提到广东的白蚁,也是这样的问题,人居环境中的白蚁确实应该消灭,许多科研单位和民间的专家正在做这个工作;但森林中的白蚁不能消灭,它在处理残木病树、转换物质能量方面,有着不可替代的作用。是它们和许多种兽类、鸟类、昆虫及微生物在一起,清理了大自然的垃圾,促进了大自然的良性循环。只要我们想想处理城市垃圾所耗费的人力、物力、科技以及还有不完善之处,就可以知道它们的生态效益是多么巨大。而且何先生不用担心自然环境中的白蚁会像人居环境中的白蚁那样暴发繁殖,因为那里有食蚁兽、鸟类、食物、气候等条件来控制它的数量,生物与生物及生物与环境之间,总处在一种生态平衡之中。除非人类不尊重自然,滥砍滥伐,毁坏森林生态系统,破坏这种平衡,才会造成病虫害的恶性暴发。1986年9月我在内蒙古的白音敖包自然保护区就亲眼见过这种情景,一片珍贵的特有的沙地云杉在遭遇火灾和无情砍伐之后,紧跟着又遭到一场病虫害的浩劫。

何先生一再提到SARS病毒,也是同样的道理,科研单位愿意冒着风险把它保存下来,当然是出于需要,保留这种病毒对防治这种疾病肯定有关系,以毒攻毒,一向是中医西医治疗疾病的一种手段,如同以天花的病毒来培育天花的疫苗一样。当然,这种病毒千万别落到战争狂人和恐怖分子的手里,否则就可能变成生物武器,给生态与人类带来更大的灾难。研究病毒的同时,我们还要跟踪社会调查,SARS首例为什么发生在广东,发生在运载和烹饪野生动物的行业,为什么从果子狸的身上检疫出SARS病毒。不仅SARS,还有艾滋病、禽流感、疯牛症等病毒,都来源于动物,这些病毒一旦跨越物种界线,转移到人体,发生变异,就成为暴发性的疾疫。这是否反映了现代人类的生产方式和生活方式中隐含着种种弊端,导致了人与自然关系的不正常,如破坏了这些动物的栖息环境、滥施农药、消灭了控制生态平衡的猛禽猛兽、某些地区嗜吃野生动物等等。这些都是值得我们从生态学与生态的眼光,来警觉和探讨的问题。怎么能说“敬畏自然”就是“敬畏非典”,就是“无所作为”呢?

还有何先生一再说到的宋朝老虎,我和汪永晨女士一样,回答不了那种莫名其妙的质问,但我要告诉何先生,从动物行为学来观察,老虎能吃人,但不是吃人的动物,从不主动攻击人;它只有在受到攻击,或者为了护幼,或者是像疯狗一样已成为病态时,才会伤人。也有个别地区的老虎一旦吃过人,就形成了吃人的习惯而多次吃人,这在印度的孟加拉虎多次有过这样的记录。总的来说,老虎吃人是被夸张了,特别是通过传说、故事和神话的渲染,给人造成了“谈虎色变”的印象。其实人吃老虎,才是千真万确的,人要吃老虎的肉,穿老虎的毛皮,用老虎的骨头入药,用老虎的生殖器壮阳,所以从数量来说,老虎吃人只是人吃老虎的万分之一甚至更少,甚至不及人吃人的数量。人才是老虎的惟一天敌,是消灭老虎的罪魁祸首,人消灭老虎不光是用棍棒、弓箭、猎枪、毒饵、陷阱以及下套和打围,还用截断老虎的食物链和毁坏老虎的栖息环境等斩尽杀绝的办法。今日的中国,新疆虎已经灭绝了,华南虎濒于灭绝,东北虎也岌岌可危了,我们和我们的子孙要认识这种大型的、威严的、美丽的、保护森林生态的顶端动物,恐怕只能到动物园去,到博物馆去,或者到中国境外的俄罗斯和东南亚去。这个过程很短,也就是五六十年。在我和何先生的幼年时代,新疆虎还没有灭绝,华南虎和东北虎还数以千计。上个世纪60年代以后,老虎的踪迹就越来越少了。从80年代开始,我由北而南走遍了长白山、唐家河、神农架、白马雪山、武夷山、梵净山、花坪、车八岭、尖峰岭、西双版纳等许许多多的自然保护区,这些都曾是老虎出没和生态保护比较好的地方,我多么希望能够遇见一只老虎,哪怕是老虎把我吃了以证明中国还残存有老虎。但这种愿望恐怕永远不能实现了。何先生却还在咄咄逼人:宋朝的老虎吃人对不对?武松打虎该不该?即使我的回答是老虎吃人不对,武松打虎应该,也不等于何先生赢得了这场辩论。这说的是宋朝,要是今天,老虎少得快没有了,你还打虎,那就得判刑,而且是重刑。何先生不谈今事,却谈宋朝,究竟什么意思?这只是说明了他既无生态常识,更无生态良心。人的生命是宝贵的,我当然不同情老虎吃人,哪怕吃一个人,但我看得更多的是成千上万的人死于洪水、干旱、泥石流等各种生态灾难,成千上万的人死于癌症及各种变异的疾病,看到长江暴怒、黄河断流、湖沼变色、沙漠肆虐,看到酸雨、农药、汽车尾气的威胁日益逼近,看到全球气候转暖距离危险临界点只有1.2摄氏度,难以想象的生态灾难已进入倒计时。何先生看不到这些,却轻描淡写地说:“有些时候我们需要‘破坏’一下环境、生态,改变一下环境和生态,但也是为了人。”我不禁要问,是这么回事吗?你这是替人说话吗?你这是站在人的立场吗?你这是“为了人”吗?,你这是“以人为本”吗?

现实已使我们痛感到,生物物种的急剧消失,已经威胁着整个自然界,也威胁着人类自己。说这话不是危言耸听,保护一个物种,意味着保护若干物种,意味着保护一个生物群落,意味着保护一个生态系统;反之,破坏一个物种,就意味着破坏若干物种,意味着破坏一个生物群落,意味着破坏一个生态系统;同样的情况,随便引进一种客籍生物,也会造成当地生态的极大破坏。世界是相互关联的,牵一发而动全身,这种保护与破坏或者胡撞蛮干,必然会影响到人与万物的共同家园。所以,草原中没有了狼,森林中没有了老虎,或者是在澳大利亚引进了兔子,在中国引进了水葫芦、薇甘菊、大瓶螺,这都不是小事,而是生态中的大问题。有位生态学家打了个比方:消灭一个物种,就好比拔掉飞机上的一个铆钉,看来似乎问题不大,但从某种意义来说,这架飞机已经不安全了。如果我们仍然一意孤行、惟我独尊、目空一切、旁若无“人”,这种不安全的系数就越来越大,纵观近代生物世界的急剧变化,应该说我们星球这架飞机已经很不安全了。

李振基(厦门大学生物系教授):

唐先生一贯认为人类要尊重自然,确实如此,自然界有很多规律,所有生命都按照自然界的规律生存、繁衍着,“顺我者昌,逆我者亡”,按照自然界的规律生命可以繁衍下去,而不按自然界的规律生命则迟早将灭亡。所有的生物都有思想和智慧,一些植物懂得利用蚂蚁控制害虫,割叶蚁懂得生产食用菌,蜂类懂得建造高水平的建筑,鸻鹬类懂得巧妙地把天敌引离巢穴,鼠类懂得把好的橡树果实留待来年播种等,当然人类集几千年的文明,集思广益,自然要聪明得多,也正因为如此,一些半桶水的人就翘起尾巴来了,何先生便是其中之一,殊不知自然界还有许许多多的规律有待人类去学习,去探索。当今全球的气候转暖已引起了世人的重视,人类可以排放多少温室气体?中国可以排放多少温室气体?排放的温室气体的收支平衡如何?大气中温室气体浓度的提高会相应地带来多少度的气温的升高?人类对温度的耐受极限是多少?汽车的消费与臭氧洞的关系如何?人类能够耐受的紫外线辐射的极限是多少?一旦温度、紫外线辐射、气候变化格局、战争带来的辐射等超出我们的耐受极限,人类的末日也就到来了。

有些人比何先生更直截了当,骂我们实行的不是 “人道”,而是“兽道”。我对这话并不反感,这只是说明我们除了人以外,看得更多一些,站得更高一些,想得更深一些。如前所述,人、兽及所有的生命都产生于大自然,都共同于祖先一脉,都共处于一个生态系统之中。我们的关系相当于邻居、朋友和兄弟,如果你不反对“从猿到人”,那么人也是兽变来的,人猿揖别,也只是几百万年以前的事。而且从生态系统总体来看,现在的人类实在是数量过剩,人不善于使用自己的智慧与科学,破坏自然生态太厉害,人还不肯认错回头。从这点说,人不如兽;拿“兽”骂人,更不如兽。何况“兽道”之说,只是一种恶意歪曲,我们讲的是保护野生动物,保护物种多样性,保护生态,保护子孙后代和绿水青山。

人们啊,我们可要警觉,没有地球的自然环境,人类及所有生命都是不能生存的。而地球只有一个,她是我们的摇篮,我们的家园,我们的天堂。她很大,但不是无边无涯;她很美,但不是青春永在;她很富饶,但不是取之不尽,用之不竭。所以我们要尊重她,珍惜她,了解她,保护她。何先生不要苛求“自然也有不和谐的一面”,人类可以利用自己的聪明、才智与科学,趋利避害,化害为利。何先生谈到对地震、海啸的预警与防御,也属于这个范围,丝毫看不出何先生有“改造”地震、“改造”海啸的意思。我还想提醒一点,你所说的预警、防御海啸的措施中,有很重要的一条没有提到,那就是保护天然的红树林。红树林是一种特殊的适应咸水生长的海滩森林,它除了拥有许多特异的生态功能以外,在减轻台风、地震、海啸等自然灾害中,有其极重要的作用。遗憾的是印度洋沿岸的许多国家,还有我国沿太平洋的广东、广西、海南、香港等地区,都把许多珍贵的红树林群落改造成人工海岸。砍伐和毁灭红树林,有各种各样的原因和道理,其结果都是得不偿失,这也算是“以人为本”还是“以生态为本”的一个教训吧。

现在有些人竟幻想人造一个地球,或者乘接近光速的飞船到银河系以外去另找一个地球,我看还是现实点,老老实实呆在地球上,与自然和谐相处吧。只有天泰,才有人康。我们必须尊重自然,尊重历史,尊重传统,怒江、原始森林、老虎……都是漫长的自然历史不断演化、不断优化的结果,我们应该尊重,应该保护。永定门、黄鹤楼、阿房宫被毁了,可以再建一个,甚至建得更“好”,虽然丧失了传统的历史价值和文物价值,毕竟还算是恢复了一个仿制品,而怒江被破坏了,原始森林被砍了,老虎灭绝了,就永远不可逆转。所以我们在处理人与自然的关系上,要特别慎重,千万别自以为是,也不能以人为本。我的自然观和哲学观可以用十六个字来概括:“物我同舟,天人共泰。尊重历史,还我自然。”

李振基(厦门大学生物系教授):

诚如唐先生所说,科学狂人竟幻想人造一个地球,或者乘接近光速的飞船到银河系以外去另找一个地球,谈何容易!地球上各种生物适宜居住的环境是几十亿年生态系统发展的结果,地球上如果没有大气层,其表层温度将是-18 ℃,长期的演化才使得我们有了一个稳定的环境。假如地球距离太阳比现在近5%,海洋将会沸腾,形成深厚的大气层,地球与金星相似;假如地球离太阳比现在远1%,那么海洋将会永远冻结,成为像火星那样。再造一个地球,谈何容易!岂不知,美国的生物圈2号在地球上都无法再造一个协调的小世界,更不要说到地球外的宇宙中!

刘兵(清华大学教授,博士生导师):

如何理解以人为本的问题,还引出了有关人类中心主义的问题。这两个问题也不在一个层面上。关于人类中心主义及其与生态环境保护和社会发展的关系,可以做更加深入的讨论,其实在像生态哲学、生态伦理学等领域中,已经有的很多的研究和成果,需要学习和普及。

在目前的争论中,确实有许多人将“以人为本”和敬畏自然极端地对立起来。我们应该尝试去分析这种简单化的对立中的错误和问题,并对之进行分析。

我这里想提一个说法:即使我们回避有关人类中心主义的问题,即使我们仍然站在人类中心主义的立场,或者说站在弱一些的人类中心主义的立场,以人为本也并不与敬畏自然相矛盾。

无可否认,当我们奉行敬畏自然的态度和情感,并因而要在某种程度上克制我们的欲望时,似乎与“以人为本”的目标有些冲突。但是,这里还有另一个关键的理解问题。即,以人为本,是要以人类为本,还是以个体的、局部的、小范围的某些人为本。以敬畏自然的态度来工作和生活,显然会给个体的某些人带来利益、欲望上的不满足,但却是与整个人类的利益相一致的。

从伦理道德上讲,我们当然不应该只顾眼下的、个体的、局部的某些人的利益,并因而去无所顾忌地去改造自然破坏自然。不知这样的伦理规范那些争论的对手们是否也赞同?说起来,我们经常挂在嘴上,并且作为基本国策的可持续发展,也正是建筑在这样的伦理规范之上,即不可以因为我们这代人眼下的利益和发展而牺牲和影响后代人的利益和发展。

如果不是这样,如果只为了眼下的、个体的利益,把这些东西放在第一位,并因而可以不敬畏自然,那最后所损害的,则是整个人类的利益。

如果真要坚持这样的观点和做法,那才是真正的反人类呢!

李振基(厦门大学生物系教授):

人类只是地球上生命的一个物种,只是生态系统中的一个物种,不应该认为自己是至高无上的。人类可以消费动物,而动物就不能消费人类,岂有此理!人自认为是最有智慧的生物,人饿了要吃饭,他就可以采取种种手段去捕杀动物、砍伐森林,而一两头老虎偶尔吃个人,那么所有的老虎都得消灭,白蚁还没有到吃人的地步,只是找个栖身之地,也犯了人类之大忌,要消灭白蚁。那么布什下令发动伊拉克战争,死了那么多人,是否美国人应该被消灭干净?日本侵略中国,日本人是否应该被消灭干净?忽必烈征服过欧洲,中国人是否应该被消灭干净?人类中有人杀人的现象,是否整个人类都应该被消灭?

“以人为本”不能套在处理人与自然的关系上

何先生郑重地申明:“在这里,我要尖锐地提出一个理论问题:我们在处理人和自然的关系时,奉行的应该是以人为本,还是以环境为本,以生态为本?这是个深刻的哲学问题。我认为,应该是以人为本。”

我佩服何先生的郑重其事,可惜张冠李戴了。“以人为本”,就如同“为人民服务”、“为共产主义事业奋斗”、“天下为公”等一样,只是政治、社会、人类领域中的一个口号,一个准则,一个理想,一个目标,只能用于人与人之间的关系,不能套在处理人与自然的关系上,这是两个不同范畴的概念。在人与自然的关系上,当然以自然为本,以生态为本,以生态规律为本;在这个领域谈以人为本,根本谈不通,也行不通,甚至是背道而驰。在历史和现实中,可以找到很多很多的教训:

狼猎食家畜,危害牧业,从“以人为本”的观点出发,应当消灭。但狼被消灭以后,草食动物失去了控制,暴发性地繁殖,给草原带来了灭顶之灾。人们为了恢复草原,恢复生态,不得不又引进狼群,就像现在欧美一些国家所做的。这也可以说是从“以人为本”到“以生态为本”的认识的一种转变。

在我国“大跃进”年代,人们认为麻雀危害庄稼,从“以人为本”的观点出发,把它列入“四害”,在全国上下发动了一场消灭麻雀的人海战术。等麻雀不见了,害虫暴发了,才发现麻雀有控制害虫的一面,而且是其主要的方面,于是转而 “以生态为本”,把麻雀排除在“四害”之外。

联合国教科文组织对挂牌世界自然遗产的规定很明确,即保护它的原始性和完整性,这完全符合生态学原理。而在我国的张家界、黄山、泰山的一些人却打着“以人为本”的旗号,实际是以市场为本,以赚钱为本,大搞缆车、悬崖电梯、股票上市以及各种不伦不类的垃圾建筑,把自然遗产搞得面目全非。这是糟蹋自然遗产,也是糟蹋“以人为本”,是“吃祖宗饭,造子孙孽”。

农药、化肥、除草剂、生长和催生激素、转基因产品等等,也可以算是“以人为本”的产物,对人“益处”多多。但从《寂静的春天》开始,正在接受“以生态为本”的检验,证明了这些产物虽然从“以人为本”出发,但达不到“以人为本”的目的,反而可能 “与人为害”。因为它不符合生态规律,违反了“以生态为本”。

同样的道理,砍伐森林,围湖造田,开垦湿地,滥猎动物,超载放牧,如果当初从以人为本来看,也不算什么问题,但现在从生态学和生态规律来看,可能就是一场灾难,而这种灾难不能不降及人类。经历了这么多年,这个道理,现在很多人,也包括何先生在内,应该懂得了。

目前又出现一些新的动向,为了防御沙尘暴,动员大家到草原、荒漠地区去种树。树和草本植物、灌丛植物不一样,需要吸收和蒸发大量的水分,在干旱地区种树,就等于安装了许多抽水机,结果是树活不了,草和荒漠植物也没有了,土地更沙化了。还有一些经济实力雄厚的城市为了美化环境,就搞了许多的洋草坪,洋草坪只适合“洋”环境,不适应“土”环境,因此必须特殊护理,需要勤拔杂草,需要施用农药化肥,需要灌溉大量的水,反而增加了环境的负荷与污染;他们又出新花样,把野外成千上万的大树搬进城。“树挪死,人挪活。”结果这些高龄而又庞大的树在搬运和挖了再栽的过程中,死亡率很高,有的高达百分之九十,而每一棵树的成长都需要几十年、一百多年,它既需要所适应的生长环境,也保护了当地的生态环境。为什么要这样做?原因是暴发户有钱,山村人穷困。这种交换的重要结果是生态遭殃。现在山羊绒的市场价值很高,就盲目地发展山羊,改变了草原的畜牧结构,历史选择适合在草原生长的绵羊、骆驼被山羊代替了。而山羊那种“一次性消费”的食草方式——连草根都不留,彻底破坏了草原生态,最后是骆驼、绵羊和人均无立足之地,山羊也发展不下去了。

这样的例子很多,我想人们这样那样做都是有道理的,其中最重要的一条就是以人类(经常是某些人)为中心,过分强调人类(经常是某些人)短期的片面的利益,他们没有想到在处理人和自然的关系上,应当以生态为本;而且“以生态为本”和“以人为本”并不是互相对立,互相排斥的。人们在实践以生态为本的过程中,就包含着人的利益。生态伦理、绿色文化和人文关怀是一脉相通的。这也算做如何处理个体与全体、局部与全局、目前与长远的关系吧。但我们不能颠倒过来,让大自然服从于人类,让自然规律服从于社会规律,让“以生态为本”服从于“以人为本”。”

吴国盛(北京大学哲学系教授《绿色经典文库》主编):

作为一项施政纲领,“以人为本”力图扭转的是“只见金钱效益不见公平正义”、“只顾眼前发财不计长远后果”式的“硬”(楞)发展思路,恰恰与“以生态为本”是一致的。人类与自然之间有着千丝万缕割不断的联系和纠缠,人类作为自然生态链条上的一个环节,与自然一损俱损、一荣俱荣,非要把人与自然割裂开来、对立起来,规定一者为本、他者为末,这是一种机械论的思维方式。

金经元(中国城市规划设计研究院高级城市规划师):

倘若不是他亲临互联网做客时的论点和他在媒体上公开署名的文章,我真不敢相信这位自称他的本行之二是“哲学研究”、“始终关心社会问题”、“是党员,党员是代表先进生产力的,有责任推进先进文化”的科学院某院士竟会公开宣称“人类无需敬畏大自然”,“把爱心扩展到大自然没有可操作性”。

当今正值工业文明向生态文明过渡的时代。不少中小学校开设了生态教育课程。许多青少年都把保护自然生态环境当作无须争辩的常识,很自然地接受了“人类要敬畏大自然”的论点,这是十分可喜的。北京的一位初中生馨儿在网上对“敬畏”二字作了合情合理的解释,毫无迷信色彩,更令人可喜。但是他不能理解,他所敬佩的老科学家“对于这样一个科学常识,为什么还要争来争去?”“是不是因为对物质的追求,蒙住了人们的双眼,顾不得接受这样的常理了呢?”这种似乎看透“皇帝的新衣”的“童言”,使这位爷爷辈的院士动了肝火,岂容“无忌”!于是煞有介事地指责这个孩子:“这是在逻辑上玩弄偷换概念……所以我们这些长者也就不得不向‘童言’提出‘告诫’,‘堂吉诃德向风车战斗’并不是很光彩的论战手法”。如此切齿,这又何必!

平心而论,在这新旧文明的过渡时代,人人都需要学习,人人都需要有世界观和价值观的转变。“童言”虽然稚气,但很能接受新鲜事物,并不是“堂吉诃德向风车战斗”;“长者”、“院士”固然老成,但未必样样都能赶上时代发展,为何摆出一副“老虎屁股摸不得”的架势!

譬如说,某院士认为:“在处理人和自然的关系时……应该是以人为本”,就足以说明,他的“哲学研究”尚未进入生态文明时代。对于这个问题,唐先生的文章已经说得很透彻,我确实得益匪浅,也希望某院士能放下架子,有所收获。

我想补充的是,2002年底,某院士曾在某科学日报上发表的《学会应用生产力分析的方法》中提出:“运用历史唯物主义理论研究各种社会历史经济政治文化问题,必须应用生产力分析的方法……如果阶级斗争已不是社会生活中的主要矛盾,那么应该说生产力分析才是本质的、第一位的。”这一生产观和上述生态观确有内在联系,那就是缺乏社会主义人文关怀的唯生产力论。

在“研究各种社会历史经济政治文化问题”等如此广博的学科范围内,彻底肢解了历史唯物主义与辩证唯物主义、生产力与生产关系密不可分的联系,使我不仅要问,某院士的生产力分析法,是否考虑了环境成本、社会承受力和可持续发展因素;只分析生产力,不分析生产关系,怎能解决我国当前面临的大量社会问题,譬如说,贫富差距过大、基础教育不足、广大劳动者(包括不少脑力劳动者在内)沦为弱势群体等等。

试看,中央电视台经济频道揭晓的2004年CCTV“中国十大最具经济活力城市”名单,东莞入选。这个地级市去年的GNP约1000亿元,几乎增长到1992年的11倍,它的财政收入占了全国的1%;然而,现在当地民工月工资仅六七百元,只相当于1992年的1.5倍左右。不难看出,目前广东、福建、浙江等省沿海地区出现的“民工荒”的症结所在,不是生产力不发展,而是缺乏必要的人文关怀,生产关系有待调整。

面对生态文明时代的到来,我们每一个人都需要有世界观和价值观的根本转变。要走的路还很长,肯定会超越我们个人的生命界限。但是,我们可以用自己的生命构筑铺路石。这是光荣的历史使命,愿某院士能赶上时代,共享这光明的前景。

只有尊重自然,人类才有作为

何先生的意思是,如果敬畏自然,人类就会无所作为。我的认识刚好相反,人类只有尊重自然,尊重自然规律,才有作为,甚至是大有作为。两千多年以前的荀子说得非常好:“天行有常,不为尧存,不为桀亡。应之以治则吉;应之以乱则凶。”

“应之以乱则凶”的事例前面说了不少,这里说几个“应之以治则吉”的事例。

我三次拜访过四川的都江堰,那确实是一项千古不朽的水利工程。它完全是按着自然的山势和河势,用“鱼嘴”把奔腾不息的岷江劈为两半,西边一半江水通过闸门向外江流去,从宜宾汇入长江;东边一半江水通过人工开凿的“宝瓶口”,限量流入内江,灌溉着几百万亩成都平原。无须任何外来的能源,涝有外江自动分洪,旱有内江自流灌溉,二千二百多年以来,形成了一个“天府之国”的人工生态系统,因此2001年3月庄严地列入了世界文化遗产名录。在都江堰的山旁还屹立着一座雄伟的寺庙,是世界上惟一尊水利专家为神的殿堂。我劝研究水利的人都去庙里磕几个头,从李冰身上吸取一点尊重自然、师法自然的灵感。遗憾的是在水利界竟有人还要在离“鱼嘴”只有1310米的上游,另建一个大型的杨柳湖水库,如此将彻底摧毁这个世界文化遗产。由于遭到各界人士的强烈反对,这个水库“暂停”了。但上游6公里处的紫坪铺水库仍在修建,应该说这是水利界一件很丢人的事。

珠江三角洲的“桑基鱼塘”,也是一种有五百多年历史的人工生态系统——水体和陆地交互作用的成功典型。塘泥肥桑,桑茂蚕壮,蚕壮丝多、屎多,丝多收益多,屎多鱼肥,鱼肥塘泥养分多……这种物质和能量顺利传递的生态平衡,既保护了生态环境,又扩大了经济效益。每年可以获得八造蚕丝,每亩产鱼千斤以上。所以这一带平均每平方公里养活600人,成为我国农村最富裕、人口最密集的地区之一。而且这种生产方式已经扩散到其他领域和其他地方,如草基鱼塘、垛基鱼塘、果基鱼塘、稻-苇-鱼、稻-鱼-麻等等。可惜在经济开发的大潮中,珠江三角洲这种典范的人工生态系统,也日益被蚕食了。

我国由古至今还可列出许多著名的伟大工程,就不细说了。如秦代始建的广西灵渠、新疆吐鲁番的坎尔井、河西走廊的“金张掖、银武威”等等,都是人与自然和谐相处的杰作,都是尊重自然,尊重自然规律,既保护生态、又造福人类的成功典型。

这是历史,现在人们有了生态学,懂得了生态规律的重要,因此自觉的行动就更多了。生态农业、生态林业、生态牧业、生态旅游、生态村、生态县、生态市、生态省等等,如雨后春笋,尽管有些做得还不够好,还不够完善,甚至也有个别“挂羊头,卖狗肉”的,毕竟说明了生态学已经赢得了人心,连不关注生态、不懂得生态的人也要利用这块招牌了。当然,人们有生态意识,有生态观点,肯于向自然学习,向生态学习,这不是一件简单的事,绝不是喊几个口号,搞几个样板,问题就解决了。生态是客观的,是复杂的,是千差万别的,认识是逐渐的,正因为如此,在尊重自然的情况下,人不仅是有所作为,而且是大有作为。

余剑锋(重庆市环保志愿者):

科学家不等同于哲学家。有些科学家的思想十分狭隘,只是某种意义上的“专家”或“博学者”,有知识但缺乏智慧。我并不一定怀疑何先生的做人良知有问题,但他对自然/生态、对人与自然关系的认识的确太狭隘、太陈旧,且不自知,反以“科学精神”自居。

以科学的态度对待科学

科学是人类认识客观世界的过程,是揭示自然、社会和思维规律的知识体系。科学无疑是社会进步的象征,它有着光辉的前程,也经历着艰难而曲折的道路。特别是具体到每一门科学,在研究客观世界发展的某一个阶段或某一种运动形式的时候,有成功,有失败,有

(责任编辑:崔萌萌)


 

北京地球村--通过营造大众环境文化,促进中国可持续发展


地址:北京市朝阳区裕民路12号 华展国际公寓C座301室 邮编:100029
电话:82252047 / 82252046 传真:82252045
北京地球村环境教育中心(C)2005